Рішення № 36965525, 20.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 Справа № 905/8104/13 Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Коровіній І.С., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд"до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарбія"про стягнення 29420,99грн.Представники сторін: від позивача: від відповідача 1 : від третьої особи: Лещенко М.В. -представник за довіреністю. Гринащук А.В. представник за довіреністю; не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія" про стягнення 29420,99грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки №1912ФА0010 від 19.12.2011 в частині своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становила 29420,99грн. В подальшому Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія" відступило право вимоги вказаної заборгованості позивачу шляхом укладення договору про відступлення права вимоги №277Ф від 30.07.2013. Відповідач повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, проте заборгованість не сплатив.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: договору про відступлення права вимоги №3007ФА0004 від 30.07.2013; листа-повідомлення про відступлення права вимоги №277Ф від 30.07.2013; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; договору поставки №1912ФА0010 від 19.12.2011 зі специфікаціями; акту звірки взаєморозрахунків від 30.07.2013; грошової вимоги про погашення заборгованості №322ПТ від 10.09.2013; видаткових накладних № 2803ДО0002 від 28.03.2012, №0404ДО0007 від 04.04.2012., №1805ДО0003 від 18.05., №2405ДО0003 від 24.05.2012, №1406ДО0001 від 14.06.2012, №1406ДО0002 від 14.06.2012, №1806ДО0001 від 18.06.2012, №2706ДО0003 від 27.06.2012, №2706ДО0005 від 27.06.2012, №0907ДО0001 від 09.07.2012, №0907ДО0002 від 09.07.2012, №1207ДО0002 від 12.07.2012, №1207ДО0003 від 12.07.2012, № 1207ДО0004 від 12.07.2012, №2707ДО0001 від 27.07.2012, №2707ДО0002 від 27.07.2012, №2707ДО0003 від 27.07.2012, №2707ДО0004 від 27.07.2012, №1510ДО0001 від 15.10.2012; довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, банківські виписки за 2012 рік.

В судовому засіданні призначеному на 20.01.2014 позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов надав, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів для повного і обґрунтованого вирішення справи по суті.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи без участі представника та надала витребувані судом документи.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

19.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фарбія", як постачальником (третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", як покупцем (відповідач) укладено договір поставки №1912ФА0010 (далі-договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується у порядку, на умовах і в терміни, передбачені цим договором поставити (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити лакофарбові матеріали, якє надалі іменуються "товар" у строки і в порядку зазначеним у відповідних додатках до договору - специфікаціях (далі - специфікації), які є невід'ємною частиною цього договору.

Загальна сума договору складається з сумарної вартості усіх поставок, зазначених у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, і закріплюється в рахунках, видаткових накладних (п. 2.2 договору).

Згідно п. 2.3 договору оплата за поставлений товар за цим договором здійснюється покупцем на підставі рахунку, у порядку, у строки та в сумі, обумовлені у відповідній Специфікації.

Пунктом 3.1 договору визначено, що поставка товару здійснюється на умовах, обумовлених у відповідній специфікації на кожну партію товару.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2013 рову, а в частині невиконання зобов'язань - до повного їх виконання (п. 10.2 договору).

До договору поставки №1912ФА0010 було укладено ряд додатків до договору: №2 (специфікація на поставку товару №2 від 19.12.2011), №3 (специфікація на поставку товару №3 від 18.06.2012), №4 (специфікація на поставку товару №4 від 18.06.2012), №5 (специфікація на поставку товару №5 від 22.06.2012), №6 (специфікація на поставку товару №6 від 04.07.2012), №7 (специфікація на поставку товару №7 від 07.07.2012), №8 (специфікація на поставку товару №8 від 26.07.2012), в яких сторони узгодили найменування товару, одиницю виміру, його кількість, ціну без ПДВ, загальну суму з ПДВ; загальну вартість товару; умови поставки; порядок оплати; термін поставки.

Згідно п.3 специфікацій до договору поставки, порядок оплати - 100% вартості партії товару оплачується покупцем протягом 5 банківських днів з моменту поставки товару.

На виконання умов договору, третя особа поставила, а відповідач прийняв товар на загальну суму 198313,45грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних № 2803ДО0002 від 28.03.2012 на суму 60385,45грн., №0404ДО0007 від 04.04.2012 на суму 2837,50грн., №1805ДО0003 від 18.05.2012 на суму 156,60грн., №2405ДО0003 від 24.05.2012 на суму 19908,12грн., №1406ДО0001 від 14.06.2012 на суму 600,00грн., №1406ДО0002 від 14.06.2012 944,96грн., №1806ДО0001 від 18.06.2012 на суму 25719,68грн., №2706ДО0003 від 27.06.2012 на суму 22419,17грн., №2706ДО0005 від 27.06.2012 на суму 6480,00грн., №0907ДО0001 від 09.07.2012 на суму 3618,00грн., №0907ДО0002 від 09.07.2012 на суму 2268,00грн, №1207ДО0002 від 12.07.2012 на суму 5988,00грн., №1207ДО0003 від 12.07.2012 на суму 1963,50грн., № 1207ДО0004 від 12.07.2012 на суму 6002,04грн., №2707ДО0001 від 27.07.2012 на суму 28816,43грн., №2707ДО0002 від 27.07.2012 на суму 2160,00грн, №2707ДО0003 від 27.07.2012 на суму 4320грн., №2707ДО0004 від 27.07.2012 на суму 1944,00грн., №1510ДО0001 від 15.10.2012 на суму 2052,00грн.

Товар по вищевказаним видатковим накладним отримано уповноваженими представником відповідача, що підтверджується копіями довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей.

З представлених вищевказаних видаткових накладних, вбачається, що вони підписані обома сторонами без жодних зауважень, містять усі необхідні відомості про товар, а також містять відомості про фактичне отримання продукції. Тобто, за своїми ознаками така накладна є підтвердженням передачі третьою особою та приймання відповідачем спірного товару. Відповідачем не надано жодних зауважень щодо отримання від позивача товару на виконання договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поставка товару третьою особою відповідачу на підставі вищевказаних видаткових накладних здійснювалась на виконання договору поставки №1912ФА0010 від 19.12.2012. Відповідач не надав жодних доказів в спростування вказаних обставин.

Оскільки відповідачем отримано товар, відповідно до вищевказаних видаткових накладних, у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись у терміни, передбачені сторонами у договорі.

Позивачем надано копії банківських виписок за період з 15.03.2012 по 03.10.2012 на суму 168892,46грн., які підтверджують часткову оплату вартості продукції на суму 168892,46 грн.

Оцінивши зміст даного договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.6.1 договору оплата покупцем здійснюється протягом 1 року з моменту виконання постачальником зобов'язань з поставки товару.

Відповідач вартість отриманого товару, у строки передбачені договором, не оплатив, доказів зворотнього не надав, заборгованість становить 29420,99грн.

30.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабія" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" (новий кредитор) (позивач) укладено договір про відступлення права вимоги № 3007ФА0004.

Пунктом 1.1 договору визначено, що за договором поставки №1912ФА0010 від 19.12.2011 (далі основний договір) укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" (далі - боржник), на момент укладання цього договору уступки права вимоги у боржника наявні грошові зобов'язання перед первісним кредитором.

Згідно п.1.2 договору первісний кредитор, керуючись вимогами цивільного законодавства, в повному обсязі відступає, а новий кредитор набуває права вимоги, належне первісному кредиторові, згідно основного договору.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" 07.08.2013 надіслано повідомлення №277 від 30.07.2013 про укладений договір про відступлення права вимоги та про нового кредитора.

Копія договору про відступлення права вимоги знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 516 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, судом встановлено, що в результаті укладення договору про відступлення права вимоги, до позивача перейшло право вимоги сплати заборгованості від відповідача по договору поставки №1912ФА0010.

Крім того, судом встановлено, що договір поставки №1912ФА0010 був укладений у простій письмовій формі, договір про відступлення права вимоги також був укладений у простій письмовій формі, що відповідає нормам чинного законодавства.

Ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач у позовній заяві зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", суму основного боргу сплатило частково у розмірі 168892,46грн. внаслідок чого грошове зобов'язання відповідача перед позивачем за договором про відступлення права вимоги на теперішній час становить 29420,99грн.

Позивачем до матеріалів справи надано грошову вимогу №322ПТ на суму 29420,99грн. від 05.04.2013, в матеріалах справи містяться докази відправлення відповідачу претензії. Відповідач відповіді на вищезазначену претензію не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання з оплати вартості товару отриманого по договору поставки №1912ФА0010, не виконав, кошти не перерахував а ні третій особі, а ні позивачу.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 29420,99 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" (вул.Чкалова, 2, м. Макіївка, Донецька область, 86145, код ЄДРПОУ 32672040 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" (вул.Радистів, 5А, оф.402, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 38600516) суму основного боргу у розмірі 29420 (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять) грн. 99коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік

Дата складення повного рішення 24.01.2014.