Ухвала суду № 36965289, 04.02.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/5301/13-ц Провадження № 22-ц/795/144/2014 Головуючий у I інстанції: Зарічна Л. А.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі :

Головуючого судді Кузюри Л.В.

Суддів: Позігуна М.І., Зінченко С.П.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

З участю : представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Приватного підприємства «АДА-СЕРВІС» - Костіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АДА-СЕРВІС», Прилуцької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АДА-СЕРВІС», Прилуцької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 приймав участь в судовому засіданні та був присутнім під час проголошення судом вступної та резолютивної частин судового рішення, отримав копію вказаного процесуального документа, що підтверджується його особистою розпискою ( а.с. 91-94), а відтак, за правилами ч. 1 ст.294 ЦПК України, строк для подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 02 грудня 2013 року.

Виходячи з того, що з матеріалів апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_1 її представником, апеляційному суду не представилось можливим встановити дату передачі поштовому відділенню апеляційної скарги через нечіткий відтиск печатки поштового відділення на конверті та в опису поштового вкладення, апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням 30-денного строку для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протягом встановлено судом строку, ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено та на підтвердження додано до клопотання оригінал опису вкладення у цінний лист ( а.с. 123 ) та довідку 127 поштового відділення м. Києва ( а.с.124), згідно з якими апеляційна скарга ОСОБА_1 з додатками була передана відділенню зв"язку 29 листопада 2013 року.

З огляду на наведені обставини, суддею апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду.

В засіданні апеляційного суду представнику ОСОБА_1 було запропоновано представити суду квитанцію або чек відповідного поштового відділення для достовірного підтвердження звернення з апеляційною скаргою протягом строку на апеляційне оскарження та оголошено перерву з тим, щоб забезпечити таку можливість.

Під час перерви представником Приватного підприємства «АДА-СЕРВІС» Костіною Н.М. було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи офіційної роздруківки з Веб-сайту „ Укрпошта" через On-line сервіси мережі Інтернет відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 0312706071069, що мається на конверті, в якому було надіслано до суду апеляційну скаргу з поштового відділення Київ 127 ( а.с.115). За даними вказаної роздруківки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було передано поштовому відділенню 10 грудня 2013 року та вручено представнику Прилуцького міськрайонного суду 12 грудня 2013 року.

Наведені обставини свідчать про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано з пропущенням строку на апеляційне оскарження, який закінчився 2 грудня 2013 року, проте мотивованого клопотання про його поновлення позивачем представлено не було, натомість було надано суду декілька недостовірних документів на обґрунтування твердження про вчасне звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що під час розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що відкриття апеляційного провадження суддею апеляційного суду ґрунтувалось на неправдивих документах, представлених апелянтом, фактичне звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою мало місце з пропущенням строку на апеляційне оскарження, поважних підстав для поновлення вказаного строку, на вимогу суду , ОСОБА_1 наведено не було , апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з огляду на приписи ч.8 ст.8, п.1 ч.1 ст.205, ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ч.8 ст.8, ст.ст. 205, 206, 297, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :