Ухвала суду № 36965025, 04.02.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Справа № 643/770/14-ц

Провадження № 2-с/643/49/14

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2013 року по справі № 643/19780/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року Московським районним судом м. Харкова винесений судовий наказ № 643/19780/13-ц № провадження 2-н/643/5836/13 за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3659 гривень 11 коп., за період з 01.08.2010 року по 31.10.2013 року.

21 січня 2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що фактична сума боргу за користування послугами та опалення та гарячу воду не відповідає сумі, зазначеній у заяві та судовому наказі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.08.2010 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/19780/13-ц винесений 04 грудня 2013 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61121 АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 3659 грн. 11 коп. за період з 01.08.2010 року по 31.10.2013 рік, та про солідарне стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.