Рішення № 36964776, 03.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/2297/13-ц Головуючий у І інстанції ОберемкоПровадження № 22-ц/780/755/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 36 03.02.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Власенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, де просили визнати за ними право власності на спадкове майно за законом, а саме: житловий будинок літера А, загальною площею 119,1 кв.м., житловою площею 68,9 кв. м., сарай літера Б, вхід в підвал літера В, гараж літера Г, літня кухня літера Д, веранду літера Ж, убиральню літера М, погріб під приміщенням літера Б, колодязь літера І, огорожа №2-3, що розташовані в АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_3, а правовстановлюючий документ на зазначене майно відсутній, унаслідок чого вони не в змозі оформити своє право на спадщину.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області у задоволенні вказаного позову відмовлено.

На обґрунтування ухваленого заочного рішення зазначено, що обставини, які входять до предмету доказування позивачами не доведені належними та допустимими доказами, зокрема не доведена обставина виникнення права власності на спірний житловий будинок у самого спадкодавця за його життя та фактичні і правові підстави для виникнення права власності на спірний житловий будинок, відповідність даного будинку будівельно-технічним, санітарним, протипожежним та іншим нормам, встановленим чинним законодавством України, відсутності інших спадкоємців за померлою ОСОБА_3, окрім позивачів по справі, тощо.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просять заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Пашківської сільської ради народних від 16 лютого 1989 року ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво власного будинку в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 4 500 кв.м. із площі, виділеної колгоспом «Перемога, а 17 лютого 1989 року - видано свідоцтво на забудову індивідуальної садиби ( а.с. 59-62, 63 ).

09 червня 1989 року був складений план земельної ділянки, а рішенням №125 виконавчого комітету Макарівської районної ради народних депутатів від 22 червня 1989 року ОСОБА_3 дозволено будівництво житлового будинку на земельній ділянці, виділеній колгоспом «Перемога, площею 1 200 кв.м., яка відведена в натурі 29 січня 1990 року ( а.с. 64, 65, 66 ).

Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 був затверджений 29 листопада 1993 року ( а.с. 88-92 ).

Згідно зазначеного документу садиба має житловий будинок літера А, загальною площею 119,1 кв.м., житловою площею 68,9 кв. м., сарай літера Б, вхід в підвал літера В, гараж літера Г, літня кухня літера Д, веранду літера Ж, убиральню літера М, погріб під приміщенням літера Б, колодязь літера І, огорожа №2-3 ( 8-11 ).

У відповідності до погосподарських книг за 1989 р., спірний житловий будинок числиться за ОСОБА_3 ( а.с. 15, 56 ).

Таким чином, до спадкової маси відноситься спірний будинок, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 62 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР», затвердженої наказом №45/5 Міністерства юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року, п. 45 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих», затвердженої наказом №1/5 Міністерства юстиції Української РСР від 19 січня 1976 року, підтвердженням належності будинку може служити відповідна довідка виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, в якій, крім підтвердження належності жилого будинку ( частини будинку ) відчужувачу на підставі запису в погосподарській книзі, повинно бути також зазначено: дані про склад будинку; розмір загальної жилої площі і розмір земельної ділянки.

Виходячи з наведеного, підтвердженням належності жилого будинку ( його частини ) певній особі є запис в погосподарських книгах, ведення яких на той час передбачалось наказами Центрального статистичного управління СРСР і було обов'язковим.

Викладені положення обґрунтовані також листом №753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року.

Окрім цього, рішенням №93 виконавчого комітету Пашківської сільської ради народних від 30 жовтня 2012 року дозволено оформити право приватної власності на спірний жилий будинок за ОСОБА_3 ( а.с. 14 ).

Спадкоємцями зазначеного майна, належного за життя ОСОБА_3, за таких обставин, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживали із спадкодавцем та прийняли спадщину ( а.с. 13 ), тобто фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, у відповідності до положень ст. 1268 Цивільного кодексу України.

Суд першої інстанції викладеного не врахував і передчасно ухвалив неправильне рішення про відмову у позові.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, а також порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права при його ухваленні, на переконання апеляційної інстанції, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом другої інстанції, а тому воно підлягає скасуванню у відповідності до положень ст. 309 ЦПК України із ухваленням нового про часткове задоволення позову.

Згідно положень ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по ?? частині за кожним із них, право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково. Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по ?? частині за кожним, право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок літера А, загальною площею 119,1 кв.м., житловою площею 68,9 кв. м., сарай літера Б, вхід в підвал літера В, гараж літера Г, літня кухня літера Д, веранду літера Ж, убиральню літера М, погріб під приміщенням літера Б, колодязь літера І, огорожа №2-3, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба