Вирок № 36964560, 29.01.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1-кп/289/21/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М. .

при секретарі Шуба В. М.,

за участю прокурора Ревелюк С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №12013060280000636 від 21 жовтня 2013 року щодо:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

р.н.,уродженця м.Радомишль Житомирської обл.

області,українця,гр. України,освіта середня

спеціальна,не зареєстрованого,проживаючого

по АДРЕСА_1,непрацюючого,не одруженого,на

утриманні неповнолітніх дітей не має,раніше

не судимого в силу ст.89 КК України, паспорт

ВН 435918,виданий Радомишльським РВ УМВС

України в Житомирській області 02.09.2008

року,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено,що 20 жовтня 2013 року, біля 22год.30 хв.,в будинку,що розташований в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,під час спільного розпиття алкогольних напоїв виникла словесна перепалка,яка переросла в конфлікт,в ході якого у ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень кухонним ножем.

Реалізовуючи свій злочинний намір,направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень,ОСОБА_1,який на той час перебував у стані алкогольного сп»ягніння,в будинку за вищевказаною адресою,умисно наніс один удар кухонним ножем в тулуб ОСОБА_2,внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани грудної клітини зліва по передньо-підпаховій лінії,які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості,що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_1 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров»я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю,щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини - винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 жовтня 2013 року;

( арк.спр.6)

- протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 21 жовтня 2013 року,а саме: домоволодіння ОСОБА_3,що розташоване в АДРЕСА_1;

( арк.спр.8-11)

- актом медичного обстеження на стан алкогольного сп»яніння б/н від 21 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1

( арк.спр.15)

- протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2013 року,а саме: домоволодіння,що розташоване в АДРЕСА_2;

( арк.спр.24)

- висновком судово-медичного експерта за №355 від 11 листопада 2013 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2

( арк.спр.53)

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи за №7/197-13 від 22 листопада 2013 року;

(арк.спр.57-66)

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи за №7/198-13 від 22 листопада 2013 року;

(арк.спр.70-80)

- висновком судово експертизи холодної зброї за №108/13 від 05 грудня 2013 року;

( арк.спр.84-88)

- вимогою ІЦ УМВС України в Житомирській області про наявність судимостей у ОСОБА_1

( арк.спр.96)

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз'яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно,як особа відносно якої заяв та скарг до Радомишльської міськради не надходило,компрометуючими матеріалами щодо нього міська рада не володіє;

(арк.спр.36)

Обставиною,яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є активне сприяння розкриттю злочину,визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинува-ченого ОСОБА_1 винним в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров»я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинува-ченого,його вік,позитивну характеристику,наявність пом»якшуючих вину обставин і призначає покарання у межах санкції пред»явленого обвинувачення у вигляді обмеження волі, роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі - кухонний ніж - знищити.

Речові докази - футболка,светр - залишити власнику - ОСОБА_2

Судові витрати за проведення судово-імунологічних та експертизи холодної зброї в сумі 1026,90 коп. - стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

- періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-

виконавчої інспекції;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (рах.38035726,МФО 811039,код ЗКПО -38035726) грошові кошти в сумі 1026,96 грн. за виконані судово-криміналістичні експертизи.

Речовий доказ по справі - кухонний ніж - знищити.

Речові докази - футболка,светр - залишити власнику - ОСОБА_2

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомир-ської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня прого-лошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: І. М. Невмержицький