Рішення № 36963756, 04.02.2014, Гагарінський районний суд міста Севастополя

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

___________

1 інстанція

Код суду 763

Справа № 2702/8705/12

Провадження № 2/763/82/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Завгородньої Л.М.,

при секретарі - Грищук Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з неї частини заборгованості шляхом звернення стягнення на квартиру та до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них частини заборгованості в розмірі 621602.39 грн. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги а саме просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості,позовні вимоги мотивовані тим,що 01.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір та додаткові угоди про надання кредиту № 0093/07/21- CL, відповідно до яких відповідачка отримала від позивача кредит у сумі 163 850 доларів США строком до 01.06.2017 року та сплатою 13,5 % річних. Поручителями за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, відповідно до договорів поруки № 0093/07/21- CL-1, № 0093/07/21- CL-2 від 01.06.2007 року, виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зобов'язання за кредитним договором не виконуються, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 953 549 гривень 39 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав клопотання позов підтримав і просив задовольнити, наполягав на ухваленні заочного рішення, в зв'язку з черговим нез'явленням відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання сповіщені належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за суттю, за відсутності відповідачів, та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 01.06.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір та додаткові угоди до нього № 0093/07/21- CL, за умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 163 850 доларів США строком до 01.06.2017 року та сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.

01.06.2017 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладені договора поруки № 0093/07/21- CL-1, № 0093/07/21- CL-2 ,відповідно до умов яких відповідачі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі цих зобов'язань.

Протягом дії укладених договорів і до теперішнього часу ОСОБА_1 припускаються порушення його суттєвих умов у частині сплати заборгованості за кредитом, а також за відсотками за користування кредитними коштами, у наслідок чого станом на 12.07. 2012 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість, а саме:

Поточна заборгованість за основним боргом - 54756 доларів 00 центів США;

Прострочена заборгованість за основним боргом - 32379 доларів 12 центів США;

Поточна заборгованість за відсотками - 1011 доларів 18 центів США;

Прострочена заборгованість за відсотками - 29 299 доларів 67 центів США;

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України кредитор має право вимагати дострокового повернення боргу у разі прострочення чергової частини платежу.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_2, що він повинен частково відповідати за кредитним договором (в частині первинної суми кредиту), оскільки з ОСОБА_1 він вже тривалий час мешкає окремо та не знав про укладання нею додаткових угод до кредитного договору, то дані пояснення суд не може покласти в основу рішення, оскільки дані ствердження не мотивуються жодними доказами.

В зв'язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 553,615,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0093/07/21- CL у загальному розмірі 953 549, 39 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» сплачений судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя Л.М. Завгородня