Ухвала суду № 36963609, 04.02.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/7569/13-ц р.

Провадження № 2/589/143/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1

в процесі судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 12768 грн. 22 коп.

За текстом позовної заяви (стор. 2, останній абзац) позивач вказує, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 11.12.2013 р. складає 12768 грн. 22 коп. та вказує складові даної суми: 12167 грн. 68 коп. заборгованість за кредитом, 915 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам, 1691 грн. 97 коп. - пеня, 600 грн. - штраф.

Однак, сума складових (12167,68+915,96+1691,97+600) не дорівнює вказаній позивачем загальній сумі заборгованості. З доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що станом на 11.12.2013 р. сума прострочки складала 12982 грн. 25 коп.

Таким чином, не вбачається можливим однозначно встановити зміст позовних вимог позивача: який саме розмір заборгованості підлягає стягненню та що саме (тіло кредиту, проценти, пеня, штраф) є предметом стягнення.

Крім того, в позові не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, не визначено, яким саме чином, з посиланням на конкретні докази, обрахована сума, яку позивач просить стягнути з відповідача. Судом звертається увага, що розрахунок заборгованості сам по собі не є доказом невиконання чи наналежного виконання зобов'язань відповідачем, а є лише результатом аналітичної роботи з певними документами, саме які й мають підтверджувати обставини невиконання (порушення) зобов'язань відповідачем.

Керуючись ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із копією для відповідачів в якій, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, викласти зміст позовних вимог, викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

В порядку ст. 10 ЦПК України роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук