Постанова № 36963565, 04.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. № 820/12794/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтрей" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтрей", в якому просив суд надати дозвіл Дергачівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 5663,70 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтрей" має податковий борг перед бюджетом у сумі 5663,70 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області направлено відповідачу податкову вимогу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходженням. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтрей" пройшло державну реєстрацію у порядку , визначеному Законом України «Про державну реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», перебуває на обліку в Дергачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області .

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що ТОВ "Лайтрей" було подано до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області декларацію №1300003407 від 19.02.2013 року з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій було самостійно визначено податкове зобов'язання по земельному податку у розмірі 904,62 грн. на місяць за січень - грудень.

Згідно із відомостями на зворотному боці облікової картки платника податків за відповідачем внаслідок неповної та несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по земельному податку за вищезазначеною податковою декларацією утворився податковий борг у розмірі 5284,97 грн. в т.ч. :

- нараховано самостійно платником податків по строку згідно до декларації №1300003407 від 19.02.2013 року у розмірі 904,62 грн., термін сплати 30.05.2013 р., несплачена заборгованість 761,87 грн.;

- нараховано самостійно платником податків по строку згідно до декларації №1300003407 від 19.02.2013 року у розмірі 904,62 грн., термін сплати 30.06.2013 р., несплачена заборгованість 904,62 грн.;

- нараховано самостійно платником податків по строку згідно до декларації №1300003407 від 19.02.2013 року у розмірі 904,62 грн., термін сплати 30.07.2013 р., несплачена заборгованість 904,62 грн.;

- нараховано самостійно платником податків по строку згідно до декларації №1300003407 від 19.02.2013 року у розмірі 904,62 грн., термін сплати 30.08.2013 р., несплачена заборгованість 904,62 грн.;

- нараховано самостійно платником податків по строку згідно до декларації №1300003407 від 19.02.2013 року у розмірі 904,62 грн., термін сплати 30.09.2013 р., несплачена заборгованість 904,62 грн.;

- нараховано самостійно платником податків по строку згідно до декларації №1300003407 від 19.02.2013 року у розмірі 904,62 грн., термін сплати 30.10.2013 р., несплачена заборгованість 904,62 грн..

Відповідачем сума узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв"язку з чим відповідно до розрахунку пені податковим органом було нараховано пеню у розмірі 66,07. На час розгляду справи податковий борг відповідача з земельного податку за вказаною декларацією та з урахуванням пені складає 5351,04 грн.

Судом встановлено, що фахівцями Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з земельного податку.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №480/15.1-39/34467442/87 від 21.05.2013 р. з висновку якого встановлено, що ТОВ "Лайтрей" було порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання із земельного податку протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 та п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000461501 від 21.05.2013 року з земельного податку на суму 312,66 грн. ( штрафні санкції) .

Однак відповідачем сума штрафних санкцій у встановлені законодавством строки сплачена не булла. На час розгляду справи податковий борг відповідача з земельного податку (штрафні санкції) за вказаним податковим повідомленням-рішенням складає 312,66 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ТОВ "Лайтрей" складає 5663,7 грн. з яких: 5284,97 грн. – самостійно визначені податкові зобов'язання з земельного податку (податкова декларація №1300003407), 66,07 грн. – пеня , 312,66 грн. - штрафні санкції нараховані податковим повідомленням-рішенням №0000461501 від 21.05.2013 року.

Згідно ст. 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із ст. 286.2 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Суд зазначає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, самостійно визначена відповідачем у податковому розрахунку, не була сплачена ним у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 287.3 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків , які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку у встановлені строки, податковою інспекцією було прийнято податкову вимогу №28-15 від 15.07.2013 року, яка була отримана уповноваженим представником відповідача, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з п.88.1 ст. 87 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до Акту опису майна №3 від 26.09.2013 року, майно платника податків внесено у податкову заставу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 5663,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 5663,70 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтрей" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл Дергачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтрей" (код 344467442) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі у розмірі 5663,70 грн. ( п‘ять тисяч шістсот шістдесят три гривні 70 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.