Ухвала суду № 36963106, 13.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3537/13-а

Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» про стягнення податкового боргу в сумі 23 447,97 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Згідно п.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 3 статті 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги по даній адміністративній справі становить 117,24 грн. Проте, згідно квитанції 6438.61.1 від 01.11.2013 року Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 57,50 грн.

У відповідності до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» залишити без руху та запропонувати усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 59,74 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Комунального підприємства «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству «Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця» строк до 09 грудня 2013 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.