Ухвала суду № 36962613, 03.02.2014, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/685/13-ц

Номер провадження: 2-п/365/1/14

У Х В А Л А

03.02.2014 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

в ході розгляду справи за заявою ОСОБА_2, інша особа, яка брала участь у справі: ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2006 року (справа № 2-300/06) у зв'язку із нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2006 року та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Відповідно до ухвали Згурівського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2006 року (справа № 2-300/06) у зв'язку із нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2014 року ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

В силу ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи те, що під час розгляду в суді першої інстанції справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2006 року у зв'язку із нововиявленими обставинами суддею Хижним Р.В. було прийнято остаточне рішення у формі ухвали, суддя Хижний Р.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, застосувавши аналогію закону, з метою недопущення повторної участі судді Хижного Р.В. у розгляді справи після скасування попереднього рішення у формі ухвали. Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 21,23,25 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід як головуючий суддя в справі за заявою ОСОБА_2, інша особа, яка брала участь у справі: ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2006 року (справа № 2-300/06) у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Справу за заявою ОСОБА_2, інша особа, яка брала участь у справі: ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2006 року (справа № 2-300/06) у зв'язку із нововиявленими обставинами передати до канцелярії Згурівського районного суду Київської області для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ