Ухвала суду № 36961588, 24.01.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/3839/13-ц

"24" січня 2014 р.

Провадження № 2во/337/5/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, у якій вказала, у рішенні та виконавчому документі судом допущена описка у по батькові відповідача замість «ОСОБА_1» зазначений «ОСОБА_1», просила виправити описки у рішенні та виконавчому документі.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника позивача та відповідача.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду по справі № 2/337/1782/2013, суд вважає заяву ПАТ КБ "Приватбанк" підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

ПАТ КБ "Приватбанк" 09.07.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1).

У позовній заяві та у документах доданих до позовної заяві зазначений боржник ОСОБА_1 ( а.с.1-14).

У рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2013 року зазначений відповідач ОСОБА_1 (а.с.40-41).

У копії паспорту НОМЕР_1 зазначений ОСОБА_1 ( а.с.14).

З викладеного вище вбачається, що у рішенні допущені описки, а тому заява про виправлення описки у судовому рішенні, вважається обґрунтованою, доведеною і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.

Виправити описки у рішенні суду від 08 листопада 2013 року по цивільній справі 2/337/1782/2013 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та виконавчому документі № 2/337/1782/2013, замість ОСОБА_1 читати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

Суддя: Г.Є. Гнатик