Рішення № 3695974, 27.05.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-836/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

– головуючого – судді Помазан В.А.,

– при секретарі – Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі Лозівської філії до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі Лозівської філії звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми, в якій зазначає, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання.

ОСОБА_1 в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане домоволодіння.

19.08.2006 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання в зв’язку з порушенням строків сплати за наданні послуги з газопостачання.

Станом на 01.04.2009 року ОСОБА_2 має заборгованість перед Лозівською філією ОСОБА_1 у розмірі 582,10 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь з відповідача.

30.07.2008 року було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання працівниками Лозівської філії ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку збитків за спожитий природний газ заборгованість відповідача перед позивачем склала 113,64 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь з відповідача.

А також 18.02.2009 року працівниками Лозівської філії ОСОБА_1 виявлено повторний зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання.

Згідно розрахунку збитків за спожитий природний газ заборгованість відповідача перед позивачем склала 175,11 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн..

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги, викладені у заяві, підтримують в повному обсязі, у разі неявки відповідача просять постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки у повідомленні про вручення поштового рекомендованого відправлення, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання (а.с. 6).

ОСОБА_1 в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане домоволодіння.

Договір між Лозівською філією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було укладено в зв’язку з відмовою відповідача.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, між ОСОБА_1 в особі Лозівської філії та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає послуги з газопостачання, а відповідач ними користується. Отже, відповідач зобов'язаний сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останнього у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку та ґрунтується на законі.

З боку відповідача грошове зобов’язання за послуги з газопостачання не виконувалося і станом на 01.04.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед Лозівською філією ОСОБА_1 складає 582,10 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за спожитий природний газ (а.с. 5).

Відповідача було неодноразово повідомлено про наявність заборгованості по оплаті за природний газ.

19.08.2006 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання в зв’язку з порушенням строків сплати за наданні послуги з газопостачання, про що свідчить акт від 19.08.2006 року (а.с. 7).

30.07.2008 року було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання працівниками Лозівської філії ОСОБА_1 , про що свідчить акт від 30.07.2008 року (а.с. 9).

Відповідно до п. 2.1 Постанови НКРЄ № 457 від 29.05.2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», передбачається, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючи пристроях перед газовими приладами та пристроями здійснюється розрахунок збитків за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників.

А також згідно п. 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, газопостачальне підприємство має право вимагати споживача відшкодування збитків.

На підставі вищезазначених документів було зроблено розрахунок, згідно акту про самопідключення.

Згідно розрахунку збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, заборгованість відповідача перед позивачем склала 113,64 грн.(а.с. 8, 11).

Також 18.02.2009 року працівниками Лозівської філії ОСОБА_1 виявлено повторний зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання та відповідача знову відключено від системи з газопостачання, про що свідчать акти № 45 від 18.02.2009 року та від 18.02.2009 року (а.с. 12, 14).

Згідно розрахунку збитків за спожитий природний газ заборгованість відповідача перед позивачем склала 175,11 грн. (а.с. 13-14).

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 582,10 грн. на користь ОСОБА_1 та збитки у розмірі 113,64 грн. та 175,11 грн. на користь ОСОБА_1 в особі Лозівської філії.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито у розмірі 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь ОСОБА_1 в особі Лозівської філії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, Постановою НКРЄ № 457 від 29.05.2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі Лозівської філії до ОСОБА_2 про стягнення суми – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 582,10 гривен на користь ОСОБА_1 на р/р 260303012987 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351829, код ЄДРПОУ 03359500.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки в розмірі 113,64 гривен на користь Лозівської філії ОСОБА_1 на р/р 260012159 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25174215.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки в розмірі 175,11 гривен на користь Лозівської філії ОСОБА_1 на р/р 260012159 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25174215.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь ОСОБА_1 в особі Лозівської філії на р/р 260012159 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25174215.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: