Вирок № 36959699, 27.12.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9114/13-к

Провадження № 1-кп/265/388/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі оловуючого судді - Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

за участю прокурорів - Сєдих А.А., Наренкович Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050790002888 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 03 серпня 2005 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.. 296 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, застосуванням ст..ст.75,76 КК України на 2 роки; 2) 07 лютого 2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.ст.309 ч.1,71 ч.1 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільненого 28.03.2008 року за відбуттям строку покарання; 3) 27 грудня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст..296 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту, звільненого 17.06.2011 року за відбуттям строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2013 року в обідню годину ОСОБА_1 з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, знаходячись в районі ОШ № 40, яка розташована за адресою місто Маріуполь Орджонікідзевський район, вулиця Володимирська, 27, незаконно умисно, повторно придбав - знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який переніс за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, де в своїй кімнаті став умисно повторно незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

25 жовтня 2013 року в період часу з 06.40 годин до 07.50 години в ході санкціонованого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в присутності двох понятих співробітниками міліції було виявлено та вилучено три паперові згортки, , в яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, масами 0,63 грам, 0,70 грам, 5,96 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; дві пластмасові пляшки та три пристосування у вигляді наперстків з фольги на внутрішній поверхні яких виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,57 грам, 0,66 грам, 5,47 грам відповідно, який ОСОБА_1 незаконно умисно повторно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно вживає наркотичні засоби, шляхом куріння. Проживає разом із матір'ю та батьком, не працює, так як загубив паспорт і не може офіційно працевлаштуватися. Пояснював, що приблизно в жовтні 2013 року біля ОШ № 40 знайшов паперовий згорток з коноплею, який приніс додому де зберігав. У ході обшуку, який був проведений працівниками міліції в присутності понятих 25 жовтня 2013 року у нього були виявлені та вилучені дані згортки, також у нього була вилучено пластмасові пляшки та три пристосування у вигляді наперстків з фольги. У присутності понятих він розповів де знайшов коноплю, та для яких цілій зберігав її. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів і даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину пов'язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів, повністю доведена окрім показань обвинуваченого, дослідженими документами, що перевірені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 у присутності понятих було виявлено та вилучено три паперових згортка, два з яких знайдені в коробці з-під взуття і один згорток в кишені одягу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, дві пластмасові пляшки та три пристосування у вигляді наперстків з фольги;

- висновком експерта, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,63 грам з паперового згортка, вилученого при особистому огляді ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, Маса канабісу (суха речовина) становить 0,57 грам. Надана на експертизу речовини рослинного походження масою 5,96 грам та 0,70 грам, вилучені в ході обшуку в АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, Маса канабісу (суха речовина) становить 5,47 грам та 0,66 грам. Речовина масою 0,10 грам є насінням рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. На внутрішній поверхні двох фрагментів ПЕТ пляшок та трьох пристосувань у вигляді наперстків з фольги виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних злочинів у тому числі злочину, пов'язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів, за яке повністю відбув покарання, але має дану судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку наркодиспансере з діагнозом психічні та поведінкові порушення, зумовлені прийомом опіатів з 29.05.2006 року, також суд враховує і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не має.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне розкаяння, сприяння досудовому і судовому слідству, молодий вік обвинуваченого.

Згідно ст..65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст..50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті кримінального закону, так як не знаходить достатніх та об'єктивних підстав для застосування ст..ст.75,76 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Речові докази: паперовий згорток з насінням рослини роду коноплі, паперовий згорток з канабісом масою 0,57 грам, 0,66 грам, 5,96 грам, пластмасові пляшки, три пристосування у вигляді наперстків із фольги, що передані на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягає знищенню; ком пакт-диск ДВД-Р, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь експертного закладу витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 293 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 293 грн. за проведення судово-хімічної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

Речові докази: паперовий згорток з насінням рослини роду коноплі, паперовий згорток з канабісом масою 0,57 грам, 0,66 грам, 5,96 грам, пластмасові пляшки, три пристосування у вигляді наперстків із фольги, що передані на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, знищити; ком пакт-диск ДВД-Р, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Мельник І.Г.