Рішення № 3695943, 13.05.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-740/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Кравцової О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 16 березня 2009 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідач є мешканцем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і одночасно абонентом ОСОБА_1 . У відповідності з діючим законодавством наймач зобов'язаний вчасно проводити оплату за комунальні послуги. Відповідач регулярно користувався послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадив частково, субсидією не користувався. Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.1997 р. по 01.03.2009 р. склав 2 449 грн. 64 коп. Підприємство-позивач надало відповідачу по даній справі послуги з теплопостачання, за які він повинен сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідача за теплопостачання за період з 01.01.1996 по 01.03.2009 року склала 2 713 грн. 57 коп. Також абоненту надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які він не оплачував. Заборгованість по квартирній платі з 01.01.2001 р. по 01.03.2009 рік становить 1 300 гривень 94 коп. З метою погашення відповідачем всієї наявної суми заборгованості, йому було спрямоване попередження про те, що за ним числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості, він має право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримав, що підтверджується підписом, але до тепер документів на складання договору так і не подав, що явно свідчить про його небажання укласти договір. Поточні платежі оплачує частково, борг продовжує рости.

У зв’язку з вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду і прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача – Тюря Т.І., підтримала вимоги позовної заяви, прохала стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, а також прохала стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок, судовий збір (державне мито) покласти на відповідачів.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти стягнення з неї на користь ОСОБА_1 заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок та державне мито на користь держави.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується особовим рахунком та довідкою з місця проживання (а.с. 13, 14).

Відповідачка регулярно користувалась послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату не провадили, субсидією не користувалися. Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.1997 р. по 01.03.2009 р. склав 2449 грн. 64 коп. (а.с. 5-7);

Підприємство-позивач надало відповідачці по даній справі послуги з теплопостачання, за які вона повинна сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачки за теплопостачання за період з 01.01.1996 по 01.03.2009 року склала 2713,57 грн. (а.с. 8-10);

Також абоненту надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які вона не оплачувала. Заборгованість по квартирній платі з 01.01.2001 р. по 01.03.2009 рік становить 1300 гривень 94 коп. (а.с. 11-12).

З метою погашення відповідачкою всієї наявної суми заборгованості, їй було спрямоване попередження про те, що за нею числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати (а.с. 4), яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості, вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги.

Поточні платежі не оплачують, борг продовжує рости.

Згідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при домових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1992 року та ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Позивачем до матеріалів справи додано документи про встановлення тарифів з водовідведення та водопостачання, а також з теплопостачання для населення міста Лозова Харківська область (а.с.№ 15-19).

Згідно до положень ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачки державне мито у розмірі 64,00 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, 64, 67, 68, 162 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , 24 січня 1962 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по квартплаті у розмірі 1300 грн. 94 коп. (одна тисяча триста гривень 94 копійок), заборгованість за теплопостачання у розмірі 2713 грн. 57 коп. (дві тисячі сімсот тринадцять гривень 57 копійок), борг по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 2713 грн. 57 коп. (дві тисячі сімсот тринадцять гривень п'ятдесят сім копійок), судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 (64600, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17, р/р 26003007091 у РБ «Аваль», код 33733910, МФО 350589).

Стягнути з ОСОБА_2 , 24 січня 1962 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 64 гривні 00 копійки (шістдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І. Горчакова