Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6595/13-ц
Провадження №: 2/332/138/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2014 р.
Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:
головуючого судді Сінєльнік Р.В.при секретаріВасильченко Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Служба швидкого кредитування» 17.12.2013 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.01.2013 р. ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» договір поруки, відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_4, усі її зобов'язання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 130105-134650 від 05.01.2013 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_4 яка кредит не повернула та має заборгованість 2876 грн. 24 коп. Просить вказану заборгованість стягнути з ОСОБА_4 та 50 грн. з ОСОБА_3
Представник ТОВ "Служба швидкого кредитування" просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.01.2013 р. ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» договір поруки, відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_4, усі її зобов'язання перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 130105-134650 від 05.01.2013 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_4 (а.с.6)
ОСОБА_3 забезпечує виконання зобов'язання ОСОБА_4 частково. Передбачена договором відповідальність ОСОБА_3 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00грн.
У разі порушення ОСОБА_4 зобов'язання, забезпеченого порукою, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідають перед ТОВ "Служба швидкого кредитування" як солідарні боржники.
05.01.2013 р. ОСОБА_4 уклала з ТОВ "Служба швидкого кредитування" Кредитний договір № 130105-134650 та отримала кредит від позивача в розмірі 400,00 грн.
Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_4 зобов'язалася повернути отримані грошові кошти в розмірі 400,00 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 1120,00 грн., що разом складає 512грн. у строк до 18.01.2013 р.
Відповідно до положень ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.
18.01.2013 р ОСОБА_4 відповідно до п. 2.3 Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 112,00 грн. та пролонгувала договір строком до 01.02.2013 р. Потім 01.02.2013 р. сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 112,00 грн. та пролонгувала договір строком до 15.02.2013 року. 16.02.2013 р. сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 120,00 грн. та пролонгувала договір строком до 02.03.2013 р., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 512,00 грн. Потім 01.04.2013 р. сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 150,00 грн. Більше ОСОБА_4. не з'являлась, а телефонні дзвінки не відповідає.
Разом з тим, в порушення договірних умов ОСОБА_4 станом на 14.10.2013 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 400,00 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом.
Згідно ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту до Позичальника застосовується штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.
Сума заборгованості разом із пенею, ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 344,00 грн. станом на 14.10.2013 р. становить 2676,24 грн.
Також п. 6.2 Договору передбачає штраф у розмірі 50 відсотків від суми заборгованості, що складає - 200,00 грн.
Сума заборгованості разом із процентами, штрафом та пенею станом на 14.10.2013 р. становить 2876 грн. 24 коп.
Згідно з частиною першою ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 1049,1054, ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВ "Служба швидкого кредитування" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (іден.№ НОМЕР_1) на користь ТОВ "Служба швидкого кредитування" (код 37611616) 50 грн.00 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Служба швидкого кредитування" 2826 грн.24 коп. а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Судове рішення № 36958806, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/6595/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: