Ухвала суду № 36958558, 21.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 січня 2014 р.

Справа № 815/3753/13-а

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 р. по справі № 815/3753/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

Відповідач: Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання неправомірною та скасування постанови та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року представником Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції подана апеляційна скарга.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом 01 листопада 2013 року, а апеляційна скарга підписана та подана до суду 14.11.2013 року.

Оскільки, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та з зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали суду, апелянтом подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження в обґрунтування поважності якого зазначалося, що копія оскарженої постанови надійшла на адресу Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції у п'ятницю – 01.11.2013 року, наприкінці робочого дня. Тому її реєстрація відбулася лише наступного робочого дня - 04.11.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Згідно частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, за змістом статті 100 КАС України, відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали відповідачу здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу усіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Пунктом 163 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ №1242 від 30.11.2011р. встановлено, що документи реєструються лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

Апелянт не заперечує, що копія оскаржуваної постанови надійшла на його адресу 01.11.2013 року у робочий час, а тому на думку суду повинна була зареєстрована у день надходження.

Крім того, частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а не з моменту її реєстрації.

Таким чином, вважаю, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, до матеріалів справи не надані інші докази того, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин.

Тому, приймаючи до уваги все вищенаведене, а також те, що апеляційна скарга надіслана до суду лише 14 листопада 2013 року, надходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року по справі № 815/3753/13-а.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.