ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/396/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів без наявності посвідчень якості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.
При цьому, ч. 3 ст. 183-6 КАС України передбачає, що позовна заява має відповідати вимогам, установленим ст. 106 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з огляду на наступне.
Так, згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".
У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону № 3674 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. При цьому, в ч. 2 ст. 3 Закону № 3674 не передбачено випадку звільнення Інспекції з питань захисту прав споживачів в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування. Крім того, в переліку пільг щодо сплати судового збору, який закріплений ст. 5 Закону № 3674 відсутня Інспекція з питань захисту прав споживачів в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування.
Водночас, п.3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 р. встановлено у розмірі 1218,00 грн.
Таким чином, позивачеві при усуненні недоліків належить надати суду докази сплати судового збору за немайнову вимогу.
Судовий збір позивач має сплати на наступні реквізити: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, (м. Ужгород) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд код ЄДРПОУ 35231455.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак, в матеріалах адміністративного позову відсутній документ (доказ) надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-6 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.
Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем в строк до 06 лютого 2014 року до 16:00 години шляхом подання до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 807/396/14 від 04.02.2014 р.) документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити та доказу надіслання відповідачеві адміністративного позову з додатками до нього.
Керуючись ст.ст. 106, 160, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 06 лютого 2014 року до 16:00 години.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у визначений суддею спосіб та строк позовна заява буде йому повернута.
Копію даної ухвали невідкладно вручити/надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами встановленими ст. 186 КАС України.
Суддя З.Б. Плеханова
Судове рішення № 36958050, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/396/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: