Ухвала суду № 36957997, 03.02.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/3955/13-ц

провадження № 2-с/632/2/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 лютого 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді - Тітова О.М., за участю секретаря - Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/3955/13-ц, 2н/632/974/13р. за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 293 грн. 61 коп., -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 грудня 2013 року за вимогою АК «Харківобленерго» про стягнення з заявника заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі - 293 грн. 61 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що у заявника не було законних підстав для стягнення з нього боргу у сумі 293 грн. 61 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., оскільки електропостачання у квартиру заявника ОСОБА_1 було відключене ще 18.12.2003 року і з цього часу не відновлювалося, показники лічильника 0370 з цієї дати до планової заміни лічильника 18.12.2012 року не змінювалися, плата за користування електроенергією за цей час не нараховувалась, тому цей борг міг утворитися тільки до дати відключення заявника від електропостачання, тобто до 18.12.2003 року. Розгляд судом заяви про скасування судового наказу позбавило ОСОБА_1 можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності, яке б могло стати підставою для відмови позивачу у задоволенні позову.

Заявник у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник АК «Харківобленерго» у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та дату розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30.12.2013 за вимогою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у сумі 293 грн. 61 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Повернути АК «Харківобленерго» розмір сплаченого судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. (платіжне доручення № 322 від 13.12.2013 року, Платник: АК «Харківобленерго», код 00131954, банк платника: АТ «УкрСиббанк», код банку 351005, рах. 26002010483603, одержувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код: 37327442, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, код банку: 851011, рах. 31215206700019).

Роз'яснити АК «Харківобленерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов