Рішення № 36957961, 28.01.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15738/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

секретаря - Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ПАТ « Марфін Банк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, повернення у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних посилається на те, що між ВАТ « Морський транспортний банк» правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є ПАТ « Марфін Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту в забезпечення кредиту укладено договір іпотеки предметом іпотеки є квартири АДРЕСА_1 Проте ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредиту не виконував, а іпотечне майно спірна квартира була продана. Після цього вказаний договір купівлі- продажу був визнаний недійсним відповідно до рішення суду. На разі банк звернувся до суду з вимогами щодо скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб.

В судовому засідання представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, надала до суду письмові пояснення.

Проти задоволення позовної заяви реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції заперечувала та надала їх в письмовому вигляді.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили від арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. надійшов лист де він просить розглядати справу за його відсутності та заперечує проти задоволення позовних вимог. ОСОБА_4 надала до суду заперечення та просила розглядати справу за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно між ВАТ « Морський транспортний банк» правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є ПАТ « Марфін Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту в забезпечення кредиту укладено договір іпотеки, предметом іпотеки є квартири АДРЕСА_1 Проте ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредиту не виконував, а 27 травня 2011 року між арбітражним керуючим Оскаленко Д.П. та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі- продажу спірної квартири без згоди позивача, як іпотекодержателя.

Відповідно до рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2012 року вказаний договір був визнаний недійсним.

Проте відповідно до п. 1.1. Положення про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, затвердженого наказом начальника Харківського міського управління юстиції від 13.12.2012 року № 424/2 - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно є структурним підрозділом реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та реалізує повноваження Державної реєстраційної служби України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

При проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції керується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004р., Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011р., іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації.

П. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять Міністерство юстиції України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Також, повідомляємо, що Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції здійснює державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень. Однак, Реєстраційна служба не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Харківського міського управління юстиції, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 26.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів того, що Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції порушені права та охоронювані законом інтереси, суд вважає позовні вимоги безпідставні.

Реєстраційна служба Харківського міського управління не є правонаступником КП «Харківське МіськБТІ», а створена відповідно до вимог законодавства України та діє в межах повноважень, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції створена не в процедурі реорганізації КП «Харківське МіськБТІ», а на підставі наказу Міністерства юстиції України №198/5 від 02.02.2012р. про затвердження переліку реєстраційних служб територіальних органів юстиції, та здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно з 01.01.2013 року. До 01.01.2013 року державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювало КП «Харківське МіськБТІ», яке не є державним органом, а підзвітне та підконтрольне Харківській міській раді.

Таким чином, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції є територіальним структурним підрозділом органу державної влади, не є правонаступником КП «Харківське МіськБТІ» та не утворена в результаті його реорганізації.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, повернення у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 є формою втручання у повноваження відповідача та виходить за межі завдань цивільного судочинства.

Наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011р. затверджено «Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внесення змін або скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 31.12.2012р. нормативно-правовою базою не передбачено, і відповідно, державний реєстратор не має правових підстав для внесення змін або скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно у зазначеному Реєстрі.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури врегульовано Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5 (далі-Порядок).

Відповідно до вказаного вище Порядку заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 Порядку.

Згідно пункту 1.5. цього Порядку документи, що подаються для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, повинні відповідати вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами. За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Порядком чітко визначені випадки відмови у внесенні змін (скасуванні записів) до Державного реєстру прав. Відповідно до пункту 2.14. Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: 2.14.1 у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав:- органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна;- відсутній запис, щодо якого подано заяву;- документи подані не в повному обсязі.2.14.2 у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав:- органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги щодо зобов'язання вчинити певні дії відповідачем такими, що не підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню і вимоги щодо відновлення становища третіх осіб, так як захисту прав у формі « повернення у власність» законом не передбачено.

На підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ « Марфін Банк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи арбітражний керуючий Оскаленко Дмитро Петрович, ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та відновлення становища третіх осіб - відмовити.

Судові витрати вважати сплаченими позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.