Рішення № 36957732, 17.12.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/10436/2012

Провадження № 2/265/445/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (надалі за текстом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Д006/1К-037.08.1. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 221000,00 доларів США на купівлю нежитлової будівлі, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 11% річних, та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, а саме до 20 березня 2023 року.

Всупереч умовам пунктів кредитного договору, зокрема, якими передбачено зобов'язання відповідача погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та плату за проведення розрахунків, відповідачем неодноразово грубо порушувались вищезазначені умови кредитного договору, від добровільного погашення боргу відповідач ухиляється, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на станом на 29 листопада 2012 року складає: заборгованість за кредитом в сумі 210640,26 доларів США (станом на 29.11.2012р., згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1683647,60 грн.), заборгованість за процентами в розмірі 86507,29 доларів США (станом на 29.11.2012р., згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 691452,77 грн.), комісія в розмірі 133782,08 грн., пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань в розмірі 542243,37 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Також на підставі ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 67440,22 грн., та судовий збір в розмірі 3219,00 гривень.

В судовому засіданні представники позивача Ващенко О.Р. та Цуранова Н.Л., діючі на підставі довіреності, повністю підтримали позовні вимоги, та надали пояснення аналогічні викладеним у позовної заяви, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, проти задоволення позову заперечували, пояснив, що дійсно 20.03.2008 року був укладений кредитний договір між нею та позивачем та вона отримала гроші в сумі 221000 доларів США на придбання нежитлового приміщення. Приблизно до 2010 року вона оплачувала кредитні зобов'язання кожен місяць трохи більше 3 тисяч доларів США. Кредит вона не стала сплачувати, так як зменшилися її доходи та доходи її чоловіка, більш того, вона ще має на утриманні неповнолітню дитину. Додатково представник відповідачки вказував, що відповідно до розрахунків банку, з відповідачки в подвійному розмірі стягується пеня, комісія банку та 3% річних за прострочення виконання зобов'язань, що на її погляд є порушенням ст..61 Конституції України, так як ст..625 ЦК України застосовується у тому випадку, коли в договорі не визначено розмір процентів, однак в даному договорі він визначений. Крім того, вважає, що пропущений строк позовної давності в частині стягнення пені, а позивач не просить його поновити. Просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ҐЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Д006/1К-037.08.1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 221000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних, з кінцевим терміном повернення 20 березня 2023 року. (а.с. 8-12).

Згідно статуту Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» затвердженого наказом тимчасового адміністратора АТ «РодовідБанк» від 06.10.2010 року № 536 та погоджено Національним банком України 26.10.2010 року та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, найменування Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (а.с.30-32).

Відповідно до п.п.4.1.-4.3 вказаного кредитного договору боржник взяв на себе обов'язок, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, погашати кредит рівними частками в сумі 1228,00 доларів США шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержаний кредит згідно умов кредитного договору не пізніше 20 березня 2023 року; сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 20 березня 2023 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом; щомісяця до 10 числа сплачувати банку плату за проведення розрахунків.

Відповідно до п.4.7. за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів чи сплати за проведення розрахунків, сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої п.1.4 (процентна ставка за кредитом за цим договором встановлюється в розмірі 11% річних) цього договору, від суми простроченого платежу.

Крім того, відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, наданий детальний розпис сукупної вартості кредиту та графік його погашення, з яким була ознайомлена відповідачка.

Окрім цього за умовами кредитного договору від 20.03.2008 року, п.4.7. було передбачено за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів чи плати за проведення розрахунків, сплачувати банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної ставки, встановленої у п.1.4 цього Договору, від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п.9.6 договір набуває чинності з моменту надання позичальнику кредитних коштів відповідно до умов цього договору і діє до повного погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, а також по платі за проведення розрахунків, а при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів, а також штрафи, передбачені цим договором. Крім того, у п.7.1.5 зазначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення основної суми заборгованості за кредитом та/або процентів за його користування видати наказ про примусову сплату боргового зобов'язання шляхом списання грошових коштів з рахунків позичальника в національній та/або іноземній валюті.

Факт виконання умов кредитного договору від 20.03.2008 року банком перед ОСОБА_1 у судовому засіданні останній не заперечувався.

Як свідчить розрахунок розмір заборгованості перед позивачем у відповідача ОСОБА_1 станом на 29 листопада 2012 року складає 3118566,04 гривень, що включає в себе:

заборгованість за кредитом в сумі 210640,26 доларів США (станом на 29.11.2012р., згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1683647,60 грн.),

заборгованість за процентами в розмірі 86507,29 доларів США (станом на 29.11.2012р., згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 691452,77 грн.),

комісія в розмірі 133782,08 грн.,

пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань в розмірі 542243,37 грн.,

відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст..625 ЦК України в розмірі 67440,22 грн.

За клопотанням відповідачки судом була проведена судово-економічна експертиза, відповідно до висновків якої експертом документально обґрунтовано встановлено, що станом на 29.11.2012 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором № Д006/1К-037.08.1. від 20.03.2008 року (в межах позовних вимог) складає 3118525,58 грн. Розбіжність висновків експертного дослідження з позовними вимогами ПАТ «Родовід Банк» складає 40,46 грн. (пеня) (а.с.147-160 том 2).

З висновками даної експертизи сторони були згодні.

У судовому засіданні представник відповідача вказував про невірно застосування вимог ст..625 ЦК України, оскільки в такому випадку буде мати місце подвійне застосування процентів і відповідно порушення прав її довірительки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається про стягнення з ОСОБА_1 грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 67440,22 грн.

Однак, стягнення 3відсотків річних згідно зі ст..625 ЦК України не є неустойкою, адже є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання, тому така санкція має застосовуватися одночасно, незалежно від вини боржника та сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Як встановлено судом позивач заявив вимоги про стягнення 3% річних в межах строку позовної давності, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума в розмірі 67440,22 грн. (відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст..625 ЦК України).

У судовому засіданні представник позивача вказувала, що останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 був зроблений 02.10.2009 року, на що полягала у судовому засіданні відповідачка та її представник, відповідно вказуючи, що з боку позивача був пропущений строк позовної давності стягнення пені за прострочення виконання грошових зобов'язань в розмірі 542243,37 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст.. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність, тривалістю у три роки.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч.2 ст.258 ЦК України).

Таким чином суд вважає, що пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань повинна бути стягнута з відповідачки ОСОБА_1 в межах строку позовної давності, що відповідно до наданого представником позивача розрахунку складає 247516,57 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням норм закону та умов кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д006/1К-037.08.1. від 20.03.2008 року, підлягають частковому задоволенню в сумі 2823839,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню сплачені ПАТ «Родовід Банк» при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д006/1К-037.08.1. від 20.03.2008 року витрати по оплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНД НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (04136 місто Київ, вулиця Північно-Сирецька будинок 1-3, ЄДРПО 14349442, МФО 321712 кореспондентський рахунок 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором Д006/1К-037.08.1 від 20 березня 2008 р. в розмірі 2823839,24 грн., судовий збір в сумі 3219 грн., а всього 2827058 (два мільйона вісімсот двадцять сім тисяч п'ятдесят вісім) гривень 24 копійок.

В іншій частині позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мельник І.Г.