Рішення № 36957686, 04.02.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/453/14-ц

2/264/7547/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" лютого 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.03.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №143, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців з 27.03.2013р. по 27.03.2014р. із сплатою 45,6% річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті основної суми кредиту та відсотків згідно графіку, який є невід'ємною частиною укладеного договору. Останній платіж відповідачем був сплачений 17.06.2013р. Додатковою умовою було те, що у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення кредит визнається з підвищеним ризиком, відповідно до п.3.7 договору процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. До теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив. Станом на 16.01.2014р. заборгованість відповідача за кредитом складає 12166,45грн., а саме: основний борг - 4173,37грн., відсотки у розмірі 27303грн. та додаткові проценти в розмірі 7720,05грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 12166,45грн. та судовий збір у розмірі - 243,60грн.

Представник позивача Козлов М.Ю., який діє в інтересах КС «Можливість» на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 27.03.2013 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №143, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до аналітичної відомості по рах.№301 від 27.12.2013 року ОСОБА_1 видано кредит у розмірі 5000,00грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до п.3.5 Кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.

Згідно з п.3.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом становить 45,6% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Пунктом 3.7 Кредитного договору передбачено, що за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком та встановлюється процентна ставка у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом утворилась заборгованість у розмірі - 12166,45грн., а саме: основний борг - 4173,37грн., відсотки у розмірі 27303грн. та додаткові проценти в розмірі 7720,05грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 12166,45грн.

У зв'язку із задоволенням позову в повному об'ємі витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 209, 224 - 228 ЦПК України, ст.ст.611, 623, 1046, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» (юридична адреса: 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Леніна, буд.9, ЕДРПОУ 34273489) заборгованість у сумі 12166,45грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт