Ухвала суду № 36957673, 10.01.2014, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/12/2014

Справа № 229/93/14-к

10 січня 2014 р. м. Дружківка

Слідчий суддя - суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., при секретарі Кочарянц Е.В., слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Соколова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013050260001588 від 14.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Соколов В.В. звернувся до Дружківського міського суду з клопотанням, в якому просить розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення обшуку службового приміщення ДП «Краснолуцький відділ робітничого постачання», ЄРДПОУ 00182395, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 8/25, де розташоване робоче місце ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні знаряддя кримінального правопорушення - приладів та комп'ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені підроблені документи про роботу ОСОБА_4 на підприємстві ЗАТ «АЛРОСА» Республіка Саха (Якутія) Російської Федерації, інших речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення, належного ОСОБА_3 майна, як здобутого в результаті його вчинення, та що може мати значення для забезпечення цивільного позову.

Подання мотивоване тим, що 4.09.2013 року до чергової частини Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява з УПФУ в м. Дружківка, про те, що гр-ка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами УПФУ в м. Дружківка на суму у розмірі 216656,34 грн.

Так, з 17.03.2009 року гр-ка ОСОБА_4 (пенсійна справа 154936) отримує в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області пенсію за віком на пільгових умовах, призначену їй відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі наданих нею до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області підроблених документів, за фактом її роботи на території Російської Федерації Республіка Саха (Якутія) на підприємстві ЗАТ «АЛРОСА», в наслідок чого вона шахрайським шляхом, станом з 17.03.2009 р. по 30.04.2013 р., заволоділа належними управлінню Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області грошовими коштами на загальну суму 216656,34 грн.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження було встановлено, що однією з осіб, яка сприяла шахрайським діям гр-ки ОСОБА_4, а саме виготовила та видала підроблені документи про роботу ОСОБА_4 на території Російської Федерації Республіка Саха (Якутія) на підприємстві ЗАТ «АЛРОСА», є - ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, яка відповідно до довідки наданої УПФУ в м.Дружківці Донецької області № 12839/02 від 06.11.2013 р., бази даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України з січня 2006 р. по вересень 2013 р. працювала на ДП «Краснолуцький відділ робітничого постачання», ЄРДПОУ 00182395, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення - приладів та комп'ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені підроблені документи про роботу ОСОБА_4 на підприємстві ЗАТ «АЛРОСА» Республіка Саха (Якутія) Російської Федерації, інших речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення, належного ОСОБА_3 майна, як здобутого в результаті його вчинення, та що може мати значення для забезпечення цивільного позову, необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення обшуку службового приміщення: ДП «Краснолуцький відділ робітничого постачання», ЄРДПОУ 00182395, розташованого за адресою АДРЕСА_1, де розташовано робоче місце ОСОБА_3

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 15062399 від 20.12.2013 р. власником приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 8/25.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків, що клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення цієї мети, що встановлено ст.. 223 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.. 235 КПК України, для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Соколова В.В.- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку службового приміщення ДП «Краснолуцький відділ робітничого постачання», ЄРДПОУ 00182395, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 8/25, де розташоване робоче місце ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні знаряддя кримінального правопорушення - приладів та комп'ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені підроблені документи про роботу ОСОБА_4 на підприємстві ЗАТ «АЛРОСА» Республіка Саха (Якутія) Російської Федерації, інших речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення, належного ОСОБА_3 майна, як здобутого в результаті його вчинення, та що може мати значення для забезпечення цивільного позову.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя Молібога Г.В.