Ухвала суду № 36956719, 31.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 січня 2014 р. Справа № 804/16921/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Приватного підприємства «Техбудальянс» про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом Приватного підприємства «Техбудальянс» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Техбудальянс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Техбудальянс», за результатами якої складено акт перевірки від 02.12.2013р. №965/22-02/30316193; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акту перевірки від 02.12.2013р. №965/22-02/30316193, а також зобов`язати відповідача відновити показники податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту в цій автоматизованій інформаційній системі.

При цьому 31.01.2014р. позивачем було подано заяву про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача відносно проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Техбудальянс», за результатами якої складено акт перевірки від 02.12.2013р. №965/22-02/30316193.

Згідно ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. При цьому судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд приймає відмову ПП «Техбудальянс» від частини позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача відносно проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Техбудальянс», за результатами якої складено акт перевірки від 02.12.2013р. №965/22-02/30316193 та закриває провадження у справі у цій частині.

Керуючись ст.ст. 11, 112, 136, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову Приватного підприємства «Техбудальянс» від адміністративного позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Техбудальянс», за результатами якої складено акт перевірки від 02.12.2013р. №965/22-02/30316193 та закрити провадження у справі у цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова