Ухвала суду № 36956438, 29.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"29" січня 2014 р.Справа № 14-4-27/115-08-5213

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Горячук Н.О., судді Никифорчук М.І., Щавинська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Майданик Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладаекспорт-Юг" від 29.01.2014р. про відвід головуючого судді Горячук Н.О. по справі №14-4-27/115-08-5213

за позовом Закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" (ОДАЗ);

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладаекспорт-Юг";

2. Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ладаекспорт-Юг";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Vittorio Martorelli s.r.l.";

4. ОСОБА_2;

5. Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Одеська міська рада;

про захист та відновлення порушених корпоративних прав

за участю представників сторін:

Від позивача: за дов. Куликовський В.В.; за дов. Глущенко Р.І.

Від відповідачів: 1.ТОВ "Ладаекспорт-Юг" ген. директор Самар Б.П; за дов. Слепньов В.Я.

2. ГТОВ „Ладаекспорт-Юг": не з'явився

3. ТОВ "Vittorio Martorelli s.r.l.": не з'явився

4. ОСОБА_2: не з'явився

5. Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Одеський автоскладальний завод" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про захист та відновлення порушених корпоративних прав до відповідачів ТОВ "Ладаекспорт -Юг", ГТОВ "Ладаекспорт -Юг", ТОВ "Vittorio Martorelli s.r.l." (Рим), ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати недійсним заяву від 30.04.2001 року №2-34 про вихід Закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" із складу учасників Спільного підприємства "Ладаекспорт-Юг".

- визнати недійсним заяву від 28.12.2001 року №812-01 про вихід Закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" із складу учасників Спільного підприємства "Ладаекспорт-Юг".

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного підприємства "Ладаекспорт-Юг" викладені в протоколі загальних зборів Спільного підприємства "Ладаекспорт-Юг" від 01.06.2001 року.

- визнати недійсною угоду від 19.09.2001 року між Спільним підприємством "Ладаекспорт-Юг" та Закритим акціонерним товариством "Одеський автоскладальний завод" про відступлення частки Закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" в Спільному підприємстві "Ладаекспорт-Юг" на користь Спільного підприємства "Ладаекспорт-Юг".

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного підприємства "Ладаекспорт-Юг" викладені в Протоколі від 29.05.2002 року.

- відновити Закрите акціонерне товариство "Одеський автоскладальний завод" (код ЄДРПОУ: 00231604) у складі правонаступника Спільного підприємства "Ладаекспорт - Юг" (код ЄДРПОУ: 14309994) Товаристві з обмеженою відповідальністю "Ладаекспорт-Юг" (код ЄДРПОУ: 14309994) з часткою 40% в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладаекспорт-Юг" (код ЄДРПОУ: 14309994).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2014р. справу № 14-4-27/115-08-5213 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 10.01.2014р. справу №14-4-27/115-08-5213 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Горячук Н.О., судді - Никифорчук М.І., Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2014р. справу №14-4-27/115-08-5213 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Горячук Н.О., судді Никифорчук аМ.І., судді Щавинської Ю.М.

В судовому засіданні від 29.01.2014р. представником ТОВ "Ладаекспорт-Юг" заявлена заява про відвід головуючого судді Горячук Н.О. з підстав сумнівів в її неупередженості. В обґрунтування вказаної заяви, представник ТОВ "Ладаекспорт-Юг" стверджує, що суддею Горячук Н.О. не приймаються до уваги клопотання ТОВ "Ладаекспорт-Юг" про витребування доказів наявності повноважень у Горіна Е.О. на підписання позову від імені Закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод", клопотання про зупинення провадження у справі №14-4-27/115-08-5213 до розгляду Окружним адміністративним судом справи про з'ясування відповідності закону запису в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про обіймані Горіним Е.О. посади і скасування запису як незаконного та те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Vittorio Martorelli s.r.l." про призначення останніх судових засідань не сповіщався.

Розглянувши в нарадчій кімнаті, подану представником ТОВ "Ладаекспорт-Юг" заяву про відвід головуючого судді, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного:

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 4 даної статті визначено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями, внесеними Постановами Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р., №10 від 17.10.2012р., №2 від 16.01.2013р., №3 від 16.01.2013р., №7 від 21.02.2013р., №9 від 29.05.2013р., №13 від 17.12.2013р.) визначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Посилання відповідача на відмову у розгляді заяви про зупинення провадження у справі не відповідає фактичним обставинам справи та не є підставою для відводу судді оскільки клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст.84 ГПК України розглядаються в процесі розгляду справи до прийняття рішення.

Посилання заявника на те що судом не з'ясовано повноваження Горіна Е.О спростовуються наявним в матеріалах справи витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в якому зазначено, що Горін Е.О. є керівником позивача з наданими йому повноваженнями без обмежень.

Посилання заявника на те, що суд не сповістив відповідача ТОВ "Vittorio Martorelli s.r.l." про призначення останніх засідань не свідчить про неупередженість судді Горячук Н.О. при розгляді справи. Матеріали справи містять докази повідомлення ТОВ "Vittorio Martorelli s.r.l."про розгляд справи в господарському судді Одеської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що обставини на які є посилання в заяві не є підставами для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України та заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладаекспорт-Юг" про відвід головуючого судді Горячук Н.О. - відхилити.

Головуючий суддя Горячук Н.О.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Щавинська Ю.М.