Ухвала суду № 36956174, 04.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 904/348/14

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", (м. Дніпропетровськ)

2) Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

За участю у справі Прокурора міста Дніпропетровська, (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Захарчук В.О.

від позивача: Легенченко М.О. - юрисконсульт (дов. № 4-10/6 від 09.01.14р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради ( далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос" (далі - відповідач-1) та до Реєстраційної служби Дніпропетровського Міністерства управління юстиції Дніпропетровської області (далі - відповідач-2) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис." та Прокурора міста Дніпропетровська про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

- Визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нерухоме майно - будівлі та споруди, які складаються з: літ. А-2 - нежитлова будівля загальною площею 946,4 кв.м., з прибудовами літ. а-1, літ. а'-і, а2, а3, ґанками літ. а4, літ. а5, літ. В - гараж з прибудовою літ. в; літ. Б - сарай, літ. Г - сарай, літ. Е - нежитлова будівля, поз. № 1-6, І - споруди та замощення, вартістю 1003700,00 грн., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославська, буд. 3А.;

- Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди, які складаються з: літ. А-2 - нежитлова будівля загальною площею 946,4 кв. м., з прибудовами літ. а-1, літ. а'-1, а2, а3, ґанками літ. а4, літ. а5, літ. В- гараж з прибудовою літ. в; літ. Б - сарай, літ. Г - сарай, літ. Е - нежитлова будівля, поз. № 1-6, І - споруди та замощення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославська, буд. 3А;

- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нерухоме майно - будівлі та споруди, які складаються з: літ. А-2 - нежитлова будівля загальною площею 946,4 кв. м., з прибудовами літ. а-1, літ. а'-1, а2, а3, ґанками літ. а4, літ. а5, літ. В- гараж з прибудовою літ. в; літ. Б - сарай, літ. Г - сарай, літ. Е - нежитлова будівля, поз. № 1-6, І - споруди та замощення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославська, буд. 3А.

Крім того, Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська для забезпечення позову просив суд накласти арешт на нерухоме майно.

Ухвалою від 21.01.14р. господарського суду задовольнив вимогу Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська вказану в позовній заяві по справі № 904/348/14 та наклав арешт на нерухоме майно - будівлі та споруди, які складаються з: літ. А-2 - нежитлова будівля загальною площею 946,4 кв.м., з прибудовами літ. а-1, літ. а,-1, а2, а3, ганками літ. а4, літ. а5, літ. В - гараж з прибудовою літ. в; літ. Б - сарай, літ. Е - нежитлова будівля, поз. № 1-6,І - споруди та замощення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославська, буд. 3А.

Представником позивача надано до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але надіслав до суду клопотання, яким просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням на лікарняному уповноваженого представника.

Відповідач-1 та третя особа у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.14р. на 09 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Прокурору - оригінали додатків до позову; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Позивачу - оригінали додатків до позову; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-1 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу-2 - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Третій особі - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін