Постанова № 36956033, 31.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/605/14-п

Провадження № 3/639/221/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року о 14 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Opel Omega" д.н. НОМЕР_1 по вул. Комсомольське шосе в районі буд. 86 в м.Харкові, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинена матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 було порушено вимоги п.10.1; 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміновані порушнику адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обовязковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розглдяу справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Незважаючи на неявку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання його провина у скоєному адміністративному правопорушенні, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №532799 від 13.01.2014 року, змістом пояснень ОСОБА_1 відповідно до яких він вину визнав, схемою ДТП від 13.01.2014 року, змістом письмових пояснень водія ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про повну доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, з яких вбачається порушення ним вимог п.12.1 ПДР України, що тягне за собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставини, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 307-310 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило