Рішення № 36955189, 23.01.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25509/13-ц

Провадження №2/761/679/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 січня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором №K2XRFO04550834 від 26.10.2007р. у розмірі 31799,03грн. та понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 317,99грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2007р. на підставі укладеного кредитного договору №K2XRFO04550834 від 26.10.2007р. (далі-Договір), ОСОБА_1 (далі-відповідач) отримав кредит в розмірі 9198,29грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що відповідно до умов Договору, відповідач щомісяця в період сплати, повинен був надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також, інших витрат згідно умов Договору. Однак, вказані зобов'язання за Договором відповідачем не виконуються належним чином, внаслідок чого, станом на 11.09.2013р. за відповідачем обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 31799,03грн., у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав та не просив слухати справу за його відсутності.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №K2XRFO04550834, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9198,29грн. строком на 30 місяців з 26.10.2007р. по 26.04.2010р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0.01% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1196,30грн. (а.с.7-13).

Відповідно до умов Договору, відповідач повинен був щомісяця, в період з 21 по 25 число, надавати відповідачу грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 307,09грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також, інших витрат згідно з умовами Договору.

У разі порушення Позичальником (відповідачем у справі) будь-якого із зобов'язань, передбачених п.3.2.2., 3.2.3. Договору, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше ніж 1 (одна) гривня за кожний день прострочення платежу (п.5.1. Договору).

Крім цього, у разі порушення відповідачем строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості (п.5.3 Договору) (а.с.13).

Згідно з п.5.4 Договору, нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань відповідачем, передбачених п.п.5.1, 5.2, 5.3 Договору, здійснюється протягом трьох років з дня, коли зобов'язання повинно було бути виконане відповідачем.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що відповідач умови Договору належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом.

Згідно із розрахунком заборгованості за Договором (а.с.4-6), станом на 11.09.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі складає 31799,03грн., з яких: заборгованість за кредитом - 7134,27грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 7,72грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором,- 22666,61грн., штраф (фіксована частина) - 500,00грн., штраф (процентна складова) - 1490,43грн.

Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості за Договором суду не надано.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №K2XRFO04550834 від 26.10.2007р., яка у в загальному розмірі складає 31799,03грн. та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 317,99грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 167, 179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором №K2XRFO04550834 від 26.10.2007р. в сумі 31799,03грн. (тридцять одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять гривень 03коп.), судовий збір у розмірі 317,99грн. (триста сімнадцять гривень 99коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: