Рішення № 36954374, 30.01.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Номер провадження 2/359/163/2014

Справа №359/10981/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Колько Є.Ю.,

за участю представника позивача - Мозолевської В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з вказаним позовом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, обґрунтовуючи який зазначало, що 08 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 14 792.00 дол. США з розрахунку 14,00 % їх на строк з 08 жовтня 2007 року по 08 жовтня 2014 року.

Однак, як вказує Позивач, через неналежне виконання умов вказаного Договору у позичальника станом на 16 вересня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 177 208, 88 гривень, яку ОСОБА_2 добровільно погасити відмовляється, а тому Позивач звернувся для стягнення цієї заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримала та не заперечувала проти заочного порядку розгляду цивільної справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась, про своє відношення до позову не повідомила.

З огляду на викладене, суд прийняв рішення про заочний розгляд цивільної справи, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі докази, суд дійшов до висновку, про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Встановлено, що 08 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 14 792.00 дол. США з розрахунку 14,00 % їх на строк з 08 жовтня 2007 року по 08 жовтня 2014 року(а.с.5-13).

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінило АТ «УкрСиббанк» та стало новим кредитором у зазначених зобов'язаннях. Вказане підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами(а.с.29-30), а також наданою в судовому засіданні копією вказаного Договору та копією Акту приймання - передачі від 19 грудня 2011 року.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 3.1.3 кредитного договору у випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені Договором, Банк, відповідно до вимог чинного законодавства, має право видати наказ про примусову оплату боргу за Договором.

Відповідно до п. 3.4.3 , позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору.

Відповідно до п 6.1 Договору, сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтями 525, 611 Цивільного кодексу України, погодили, що Банк має право;

- визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пункту 1.2.2. цього Договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

В разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2. Договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме:

- Банк повідомляє Позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї зданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором шляхом травлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою Позичальника;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати одержання Позичальником повідомлення вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту за умови, що: Банк направив за адресою Позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов'язань позичальника за Договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а Позичальник не усунув зазначених Банком порушень зобов'язань Позичальника за Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання Позичальником вищевказаного ) повідомлення (вимоги) Банку;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку внаслідок зміни Позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення Банку) або з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів, рахуючи з дати направлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку;

- не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит Позичальник зобов'язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов'язання, передбачені зговором;

- в разі порушення Позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої ним ми кредиту та/або сплати плати за кредит за Договором, вважається, що такий Позичальник користується кредитом понад строк, встановлений Договором, при цьому, починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит - відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що одноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору(а.с.27-28).

Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 16 вересня 2013 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість у сумі: 177 208, 88 гривень, з яких за кредитним договором №11230619000:

- сума заборгованості за кредитом - 100 404.15 гривень;

- сума заборгованості за відсотками - 76 804.74 гривень.

Вказаний розмір заборгованості підтверджується наданою в судовому засіданні копією розрахунку заборгованості та копією виписки по кредитному договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його сконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в )рядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення боргової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або конання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У зв'язку з цим наявну у ОСОБА_2 заборгованість перед Позивачем належить стягнути в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пред'явлений позов задоволений, тому з Відповідача на користь Позивача слід стягнути сплачений судовий збір, що підтверджується відповідною квитанцією(а.с.1), наявною в матеріалах цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрованої за адресою: 08324, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 177 208,88 гривень та судовий збір у розмірі 1 772,09 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.02.2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко