Ухвала суду № 36953332, 30.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"30" січня 2014 р.Справа № 5023/5301/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали скарги ПАТ банк "Меркурій" (вх. № 12 від 23.01.2014 р.) на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ до ПАТ банк "Меркурій"; м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Меркурій-Прогрес", м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2013 р. по справі господарським судом Харківської області 02.09.2013 р. був виданий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" інвестованих у будівництво коштів в сумі 544685,00 грн. та 802,90 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

23.01.2014 р. ПАТ банк "Меркурій" (боржник) звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 12) на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою суду по справі від 23.01.2014 р. була прийнята скарга ПАТ банк "Меркурій" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до розгляду та розгляд скарги було призначено на "30" січня 2014 р. о 12:00. Також, даною ухвалою Київський ВДВС ХМУЮ був зобов'язаний надати до суду: письмові пояснення на скаргу, копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 40533357 для залучення до матеріалів справи та оригінал вищевказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні призначеному на "30" січня 2014 р. о 12:00 було встановлено, що Київський ВДВС ХМУЮ витребувані документи до суду не надав. При цьому суд зазначає, що Київський ВДВС ХМУЮ про призначене судове засідання та вимоги суду був повідомлений належним чином про що свідчить заява Київського ВДВС ХМУЮ № 1559 від 29.01.2014 р. (вх. № 3185 від 30.01.2014 р.).

Таким чином, на думку суду, така поведінка Київського ВДВС ХМУЮ свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка Київського ВДВС ХМУЮ спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу Київського ВДВС ХМУЮ та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника Київського ВДВС ХМУЮ має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Повідомити начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.