Рішення № 36953248, 09.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.2013 р. Справа № 905/5521/13

Господарський суд Донецької області у складі суддів Бокової Ю.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль», м. Зугрес

про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладанні договору про постачання електричної енергії.

без виклику представників сторін

20.11.2013 р. господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі № 905/5521/13, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м. Горлівка до Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими при укладанні договору про постачання електричної енергії були задоволені частково. Припинено провадження щодо позовних вимог про врегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими, при укладенні договору про постачання електричної енергії № 15 від 01.05.13 р.: абзац 1 розділу 1, п.п. 2.2.3., п.п. 3.1.5., п.п. 3.2.2, п.п. 4.2.1, п.п. 4.2.2, п.п. 4.2.4, абзац 2 п. 5.1., абзац 4 п. 5.3., п. 5.6., абзац 2 п.п. 6.1.1., абзац 2 п.п. 6.1.3, абзац 7 п.п. 6.1.3, абзац 1 п.п. 6.1.7, абзац 2 п.п. 6.1.7., абзац 18 п. 9.1.

Врегульовано розбіжності, які виникли між Публічним акціонерним товариством “ДТЕК Донецькобленерго”, м. Горлівка, та Державним підприємством “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес, при укладанні договору про постачання електричної енергії від 01.05.2013 р. № 15 та викладені спірні умови цього договору у наступній редакції:

Пункт 5.5 договору прийняти в редакції ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”: “Визначення фактичної електричної потужності електроустановок споживача виконується постачальником в будь-який робочий день споживача у відповідності до діючої Методики проведення контрольних вимірів фактичної електричної потужності у години максимуму навантаження об’єднаної енергетичної системи України. Результати вимірів навантаження оформлюються актом контролю електричної потужності”.

Абзац 16 пункту 19 договору прийняти в редакції відповідача: “а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності, повідомлення про обсяги скоригованих договірних величин обсягу споживання електричної енергії та потужності, повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії та угоди про реструктуризацію є невід'ємними частинами цього Договору”.

Передостанній абзац розділу 10 договору було прийнято в редакції позивача: “з моменту набрання чинності даним договором (далі – новий договір), договір між Постачальником та Споживачем від 01.11.2005 року № 15 про постачання електричної енергії (про користування електричною енергією) далі – попередній договір втрачає чинність в частині зобов’язань Постачальника продавати електричну енергію Споживачу. В частині розрахунків за продану електричну енергію, перетікання реактивної електроенергії, господарсько-правовій відповідальності (ст.216 ГК України), а також в частині відповідальності за порушення грошових зобов’язань (ст. 625 ЦК України), екологічної складової (за наявності) попередній договір втрачає чинність після здійснення в повному обсязі всіх розрахунків за ним”.

Останній абзац розділу 10 договору був прийнятий в редакції суду: “У разі порушення Споживачем розрахунків за попереднім договором, Постачальник має право припинити чи обмежити електроспоживання Споживача відповідно до порядку визначеному Правилами користування електричною енергією”.

В задоволенні вимог позивача стосовно викладення додатку № 1 до договору від 01.05.2013 р. № 15 в редакції позивача було відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства “Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес (83783, м. Донецька область, м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. Станційна, 1, ЄДРПОУ 04623778) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, на поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) 573,50 грн. судового збору.

Проте, відносно вимоги: «днем укладення договору про постачання електричної енергії № 15 вважати 01.05.2013 р.», не прийнято рішення.

В силу ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Розглядаючи зазначену вимогу, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди по всім істотнім умовам договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, ум, визначені законом як істотні або необхідні для договору даного виду, а також всі ті умови, відносно яких за заявою хоча б однієї сторони необхідно досягти згоди.

Відповідно до частини 1 ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Частиною 2 ст. 187 Господарського кодексу України передбачено, що день набрання чинності рішення суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Оскільки розбіжності між сторонами були суттєві, сторони досягли згоди по їх врегулюванню в ході розгляду спору в судових засіданнях, а також враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає необґрунтованим визначення дати укладення договору дату підписання цього договору тільки з боку позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визначення 01.05.13 р. днем укладення договору про постачання електричної енергії № 15.

Днем укладення договору від 01.05.2013 р. № 15 є день набрання чинності рішення суду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Бокова