Ухвала суду № 36952629, 30.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року справа №812/9846/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Чебанова О.О., Гайдара А.В., при секретарі Мартакові О.А., за участю представника позивача Жукової А.А., представника відповідача Немчілової Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 р. у справі № 812/9846/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню з ПДВ за серпень 2008 року в розмірі 35 647 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він, як платник податку на додану вартість, 22 вересня 2008 року надав до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року, якою визначив суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку, в розмірі 10 550 606,00 грн.

За вказаний період було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року, результати якої оформлено актом від 03.11.2008 №769/08-3/05763797. Згідно висновків акту перевірки позивач у декларації за серпень 2008 року завищив суму бюджетного відшкодування на суму 35647,00 грн. у зв'язку з реалізацією металобрухту, що утворився в результаті переробки металу та виготовлення продукції ПАТ „Луганськтепловоз" вантажних тепловозів та дизель-поїздів. На підставі акту перевірки 13 листопада 2008 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.11.2008 року №00014908013/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 35 647 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 13.11.2008 №00014908013/0 було оскаржено ПАТ „Луганськтепловоз" в судовому порядку. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2009 по справі №2а-4328/09/1270 позов задоволено, проте постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2009 в задоволенні вимог ПАТ «Луганськтепловоз» було відмовлено.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2012 по справі №К-37204/09 (№2а-4328/09/1270) касаційна скарга підприємства задоволена, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2009 залишена силі, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2009 скасована. Але після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.12.2012, не подав органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Тому позивач просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню з ПДВ за серпень 2008 року в розмірі 35647,00 грн. задоволені повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" (р/р 260000661206 у ЛФ ПАТ "Укрсімбанк", МФО 304289, код 05763797) суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за серпень 2008 року в розмірі 35 647 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року, результати якої оформлено актом від 03.11.2008 р. №769/08-3/05763797. З акту перевірки слідує, що позивач у декларації за серпень 2008 року завищив суму бюджетного відшкодування на суму 35647 грн. у зв'язку з реалізацією металобрухту, що утворився в результаті переробки металу та виготовлення продукції ПАТ „Луганськтепловоз" вантажних тепловозів та дизель-поїздів.

Податковим органом 13.11.2008 року винесено податкове повідомлення-рішення №00014908013/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 35 647 грн. та яке було оскаржено в судовому порядку

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2009 по справі №2а-4328/09/1270 позов задоволено, проте постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2009 постанову Луганського окружного адміністративного суду скасовано та у задоволенні позовних вимог ПАТ «Луганськтепловоз» відмовлено.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2012 по справі №К-37204/09 (№2а-4328/09/1270) касаційна скарга підприємства задоволена, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2009 залишена в силі, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2009 скасована.

Таким чином, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2009 по справі №2а-4328/09/1270, якою скасовано податкове повідомлення-рішення №00014908013/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з у розмірі 35 647 грн., набрала законної сили 18.12.2012 року.

Отже, позивач правомірно визначив суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку, у розмірі 35 647 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПКУ.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (ч. 2 п. 200.15. ст. 200 ПК України).

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 ПКУ).

Однак, орган державної податкової служби такий висновок не надав і грошові кошти в розмірі 35 647 грн. на рахунок ПАТ „Луганськтепловоз" не надійшли, що є порушенням вимог чинного податкового законодавства.

Таким чином, СДПІ з обслуговування ВП у м. Луганську як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, з урахуванням того, що ПАТ «Луганськтепловоз» виконані всі вимоги Закону, повинен діяти у спосіб передбачений законом, а саме повинен був надати висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню, оскільки чинним податковим законодавством України не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утримуватись від виконання зазначених дій.

Посилання апелянта, що позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду, оскільки його представник 18.12.2012 року приймав участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції, ухвала якого набрала законної сили 18.12.2012 року, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі до 01 січня 2011 року Законом України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), а після 01 січня 2011 року - Податковим кодексом України.

Згідно із підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до пункту 102.5. статті 105 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування ".

Оскільки право на таке відшкодування позивач отримав лише 18.12.2012 року на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України, а з позовом до суду він звернувся 27.11.2013 року, тому позивачем не пропущено 1095 денний строк для звернення до суду.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог і, що належним способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості податку на додану вартість є стягнення бюджетної заборгованості з цього податку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішена справа, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196,198, 200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 р. у справі № 812/9846/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 р. у справі № 812/9846/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному - з 04.02.2014 року.

Колегія суддів М.І.Старосуд

О.О.Чебанов

А.В.Гайдар