Ухвала суду № 36952618, 31.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/299/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Кисельової Є.О.

при секретарі: Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганське обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» про скасування постанови від 25.12.2013 про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №2758568) та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганське обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» про скасування постанови від 25.12.2013 про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №2758568) та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21 січня 2014 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

31 січня 2014 року під час судового засідання на розгляд було постановлено питання щодо зупинення провадження по справі до отримання необхідних документів витребуваних судовими запитами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшло клопотання про подальший розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання необхідних документів витребуваних судовими запитами.

Згідно ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на десятиденний термін розгляду адміністративної справи, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, та необхідністю значного часу для отримання витребуваних документів суд, керуючись частиною другою статті 156 КАС України, зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Кам'янобрідського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганське обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» про скасування постанови від 25.12.2013 про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №2758568) та зобов'язання вчинити певні дії до отримання відповідей на судові запити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяЄ.О. Кисельова