Ухвала суду № 36952549, 04.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. Справа № 804/715/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Манрченко А.В. про відкликання позовної заяви за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВЕСіД», податного представником позивача Місюренко Є.Ю. до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ВЕСіД», податного представником позивача Місюренко Є.Ю. до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.12.13 № 0008302203, видане Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яким нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 6 760 660,34 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 5 373 328,27 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 343 333,07 грн.;

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у нарахуванні податкових зобов'язань поза межами 1095 денного строку;

- судові витрати, що підлягають стягненню, визначити у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

26.01.2014 року до канцелярії суду від представника позивача Манрченко А.В. надійшло клопотання з вимогою про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення якого був повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки до суду надійшло клопотання від представника позивача Манрченко А.В. про відкликання позовної заяви, суд відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «ВЕСіД», податного представником позивача Місюренко Є.Ю. до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ВЕСіД», податного представником позивача Місюренко Є.Ю. до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков