Ухвала суду № 36952314, 24.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.07.2013

2/642/24/13

2024/8702/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське БТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2013 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське БТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені позовні вимоги.

Звернено стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1 кадастровий номер 6310137200:08:010:0007, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за договором іпотеки № 6/4/2008/840-1/197 від 21.02.2008 року, шляхом продажу даної земельної ділянки Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», у будь який спосіб покупцеві із застосування процедури продажу за початковою вартістю 1262500,00 грн., з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/194 від

Представник позивача звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просила роз'яснити зазначене рішення суду та визначити порядок його виконання наступним чином: визначити що з 21.02.2008 року (дата закінчення терміну звіту про оцінку майна) початкова вартість предмету іпотеки - земельної ділянки площею 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1 кадастровий номер 6310137200:08:010:0007, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за договором іпотеки № 6/4/2008/840-1/197 від 21.02.2008 року, визначається на підставі оцінки майна. Проведеної суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд не вбачає у доводах, викладених заявником будь-яких обставин вказуючи на незрозумілість змісту судового рішення, а також враховує, що заявник безпосередньо не просить роз'яснити текст рішення .

Рішення суду від 14 лютого 2013 р. є зрозумілим і підстав для його роз'яснення суд не знаходить. В резолютивній частині рішення вказано такі ж вимоги як і в позовній заяві.

Роз'яснення порядку виконання рішення суду процесуальним законодавством не передбачено. Такий порядок не вказаний і в Законі України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське БТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Бородіна