Ухвала суду № 36951945, 04.02.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11306/13-ц

Провадження № 6/234/51/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого- судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі- Ксенофотнові Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення Краматорського міського суду від 25.12.2013року про стягнення в рівних частинах на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» плату за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду від 25.12.2013року за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в рівних частинах плату за опалення та підігрів води, на 60 місяців із виплатою суми боргу рівними долями щомісячно.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що згідно рішення Краматорського міського суду від 25.12.2013 р. за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в рівних частинах плату за опалення та підігрів води з них в рівних частках було стягнуто на користь позивача заборгованість по комунальним послугам в сумі 4 900,12 грн. з кожного

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву та пояснила, що вказана заборгованість виникла, коли її донька - ОСОБА_3 була жива, та працювала приватним підприємцем, та вона була позбавлена можливості оформити субсидію. Друга її донька - ОСОБА_2 мешкає та працює в іншому місті та немає змоги сплачувати борг.

Представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судовому засіданні заяву не визнала, просила відмовити заявниці в наданні розстрочки. Окрім того пояснила, що згідно до рішення суду від 25.12.2013 року, заборгованість стягнута в рівних частках, тому заявниця може просити розстрочку тільки відносно своєї частки заборгованості. Раніше з відповідачами було укладено угоду про розстрочку платежів від 06.03.2009 р., але боржники не виконували своїх зобов»язань. Боржники за останні три роки взагалі нічого не сплачували за отримання послуг. Коли була жива ОСОБА_3 та працювала приватним підприємцем, боржники все одно не сплачували борги.

Заслухавши пояснення заявниці, представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго»,

дослідивши докази, на які посилається заявник, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Краматорського міського суду від 25.12.2013 р. яке набуло чинності, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було стягнення в рівних частинах заборгованість за опалення та підігрів води по 4 900,12 грн. з кожного.

Згідно до положення ст. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що ті обставини на які посилаються заявниця ні є винятковими, і тому суд не вбачає підстави для задоволення вимог заявниці.

Керуючись вимогами ст. 373 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко