Постанова № 36951780, 04.12.2013, Летичівський районний суд Хмельницької області

№ 678/694/13-п

№3-694/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницької об'єднаної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючи бухгалтером ТОВ «Летичівський комбікормовий завод»,- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ТОВ «Летичівський комбікормовий завод», яке знаходиться по вул. 50-річчя Жовтня, 101 в смт. Летичів, допустила:

- заниження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість всього на суму 2251088 грн., в тому числі за травень 2013 року 1756272 грн., та за червень 2013 року 494811 грн.;

- завищено від'ємне значення податкового кредиту, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 податкової декларації з ПДВ), чим порушено п. 198.1, п.198.3, ст.198, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, її представник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 у відповідності до п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, правомірно включила суму 2251088 грн. до рядка 24 декларації. При формуванні бюджетного відшкодування платник ПДВ має право самостійно вирішити, як йому використовувати дану суму в рахунок зменшення податкових зобовязань після ПДВ, що виникають в майбутніх податкових періодах, або повернути на розрахунковий рахунок. За результатами проведеної перевірки ДПІ повністю визнала витрати задекларовані ТОВ «Летичівський комбікормовий завод».

В судовому засіданні, представник Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ ОСОБА_3 пояснив, що на даний час на підприємстві проходить реконструкція, тому реалізації товару немає. В результаті чого утворилось відємне значення податку на додану вартість. В такому випадку при подачі декларації наступного звітного періоду, вказана сума відємного значення повинна бути відображена в бюджетному відшкодувані. В даному випадку платник цього не зробив, а залишив відємне значення попереднього періоду, чим порушив ведення податкового обліку.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали по справі приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є доведеною повністтю.

Керуючись, ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накластинанеї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34,41 грн. (р/р 31210206700317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за ЄДРПОУ 37592837, отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Лазаренко