Ухвала суду № 36951691, 17.01.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/791/197/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою діяльністю "Оптіма-Фарм Л.Т.Д." про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2013 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, 08.11.2013 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, зазначивши, як причину пропуску строку на апеляційне оскарження неможливість подати апеляційну скаргу у зв'язку з відсутністю заробітку, та необхідністю надання батькові допомоги по веденню сільського господарства.

Підстави пропуску строку, установленого ст. 294 ЦПК України, вказані апелянтом визнані неповажними, у зв'язку із чим ухвалою від 28 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для зазначення апелянтом інших підстав для поновлення строку.

08 січня 2014 року ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_1, подав заяву про поновлення строку, вказавши причиною пропуску строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, встановлення судом апеляційної інстанції нових обставин у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подана особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи не те, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними, оскільки не свідчать про існування перешкод для подачі ОСОБА_1 чи його представником апеляційної скарги у строки встановлені законом, в силу вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою діяльністю "Оптіма-Фарм Л.Т.Д." про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько