Ухвала суду № 36951514, 30.01.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/500/13

Справа № 1522/17532/12

У Х В А Л А

30.01.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецький О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року по цивільній справі № 1522/17532/12 за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування майна та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року позовні вимоги заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування майна та виселення було залишено без задоволення.

Отримавши копію вказаного вище рішення, представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про його роз'яснення, вказуючи на те, що йому не зрозуміло чи підлягає реєстрації (перереєстрації) право власності на нежиле приміщення підвалу площею 224,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року позовні вимоги заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування майна та виселення було залишено без задоволення.

Питання про реєстрацію чи перереєстрацію спірного майна судом не розглядалося, так як з цього приводу позивачем не було заявлено позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду повинно відповідати критеріям визначеності та ясності, бути логічним, чітким, переконливим та зрозумілим для осіб, які брали участь у справі. Якщо ж зміст рішення викладений недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за заявою останніх зобов'язаний роз'яснити таке рішення.

При цьому особи, які ініціювали роз'яснення рішення, у відповідній заяві мають вказати, що саме у резолютивній частині рішення для них є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення, як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Заявником не було доведено до суду в чому полягає незрозумілість для нього рішення суду, та які варіанти тлумачення рішення суду він пропонує.

На підставі ст. ст. 208-210, 221, 293-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року по цивільній справі № 1522/17532/12 за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування майна та виселення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

30.01.2014