Вирок № 36951116, 30.01.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/3418/13-к

Провадження 1-кп/306/31/14

Рядок статзвіту 28

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Сінкіна В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження № 12013070150001345 від 20.10.2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Свалявського районного суду від 05.08.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки (судимість не погашена); Воловецького районного суду від 15.11.2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі (судимість не погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 28.07.2013 року по 20.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_1, порушуючи "Положення про дозвільну систему", затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за № 576 та "Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року за № 622, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав та носив металевий предмет, який згідно "Висновку експерта" № 57 від 21.10.2013 року виготовлений по типу телескопічного кийка, являється холодною зброєю та виготовлений саморобним способом.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - як носіння, виготовлення, ремонт або збут канджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Свою вину у вчиненому та інкримінованому правопорушенні обвинувачений визнав повністю та детально описав обставини вчинення скоєного ним правопорушення.

У судовому засіданні прокурор щодо затвердження укладеної між ним та обвинуваченим угоди про визнання винуватості не заперечив.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, також просив суд затвердити угоду про примирення між ним та прокурором.

Під час досудового розслідування, 09.12.2013 року, між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченому роз"яснено установлені ст. 476 КК України наслідки її невиконання.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого щодо можливості затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості у вчиненні цього правопорушення. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком - один рік відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості учиненого злочину, особі винуватого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю учиненого ним злочину є обставинами, які пом"якшують покарання; обставинами, що обтяжують йому покарання суд визнає рецидив злочинів. Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання таким, що відповідає вимогам КК України.

Ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.

Керуючись ст. ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475, 395 КПКУкраїни, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Сінкіним В.В. про призначене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець