Ухвала суду № 36950952, 30.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

про вирішення питання щодо забезпечення позову

Справа № 119/7332/13-а

30.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Щепанської О.А. ,

Курапової З.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 119/7332/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Феодосійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (вул. Русская, б. 6, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2013 y задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Феодосійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 30.01.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Позивач звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій, зокрема, просив до набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили у справі № 119/7332/13-а, зупинити дію рішення начальника Феодосійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим від 15 травня 2012 року про примусове повернення громадянина Арменії ОСОБА_2 в країну походження - Арменію та зобов'язання покинути територію України до 15 червня 2012 року, заборону в'їзду в Україну на термін 3 роки.

Відповідно до положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Феодосійського міського суду від 12 листопада 2013 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено дію рішення начальника Феодосійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим від 15 травня 2012 року про примусове повернення громадянина Арменії ОСОБА_2 в країну походження - Арменію та зобов'язання покинути територію України до 15 червня 2012 року, заборону в'їзду в Україну на термін 3 роки.

Відповідно до пункту 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим

Постановою Феодосійського міського суду від 18 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, але заходи забезпечення позову не скасовано.

Згідно положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Судова колегія зазначає, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, оскільки у встановлений законом десятиденний строк, позивачем було подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, та відповідно зберігається вжитий судом першої інстанції захід забезпечення позову, вжити який просить позивач.

Таким чином, оскільки дія рішення начальника Феодосійського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим від 15 травня 2012 року зупинена, відсутня будь-яка небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

З огляду на зазначене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 195, 197, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 у справі № 119/7332/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак