Ухвала суду № 36948901, 08.01.2014, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 652/805/13-к

Провадження № 1-кп/647/17/2014

У Х В А Л А

08.01.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді В.В.Захарчука

Суддів: В.С.Миргород, Р.Р.Волошина

за участю: секретаря Г.А.Соболь

прокурора О.Д.Ващенко. Коваленко О.А.

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представників цивільних позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.194 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурори Коваленко О.А. та Ващенко О.Д. у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудних, яке обгрунтували тим, що підсудні обвинувачуються у тяжкому злочині та намагались переховуватися від слідства, не визнають свою провину та не відшкодували збитки.

Адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважає, що клопотання прокурора є не обгрунтованим, та просить змінити підсудним міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м,який запобіжний захід. Заявила клопотання про зміну підсудним запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м,який запобіжний захід, оскільки допитані всі свідки, заявлені прокурором, залучені до справи всі документи, підсудні позитивно характеризуються, мають сім,ї та постійне місце проживання, на час розгляду справи у суді відпали всі ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також підсудні обвинувачуються у вчиненні економічного злочину, а тому виходячи з вимог Європейської конвенції з прав людини та Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року просить змінити міру запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника та заперечували проти заявленого клопотання прокурором.

Прокурори та представники цивільних позивачів наполягали на продовженні строку тримання під вартою, заперечують проти задоволення клопотань захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінальної справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурорів, яке підтримане представниками цивільних позивачів, оскільки прокурорами наведено наявність ризиків, передбачених п. п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченими їх процесуальних обов'язків, суд вважає за можливе продовжити вищевказаний запобіжний захід. Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4, щодо зміни запобіжного заходу та відмови у задоволенні клопотання прокурорів суд вважає, що оскільки у попередньому судовому розгляді кримінального провадження судом було висловлено позицію, про клопотання захисників щодо зміни запобіжного заходу підсудних з тримання під вартою на більш м'який, та вирішено, що оскільки для вирішення цього питання, суду необхідно допитати підсудних, які у судовому засіданні заявили клопотання про надання їм часу на узгодження своєї правової позиції, щодо пред,явленого обвинувачення з захисниками та у подальшому надання показів суду щодо обвинувачення, а на даний час підозрювані не дали пояснення по справі, судом не дослідженні матеріали, які характеризують особи обвинувачених та якими обґрунтовується клопотання, щодо зміни запобіжного заходу, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.331, 332, 350, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорів задовольнити.

Обрані запобіжні заходи підсудним залишити без змін, продовжити строк тримання під вартою, обвинувачених: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.194 КК України на два місяці до 08.03.2014 року.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо зміни запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук