Рішення № 36948782, 30.01.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №2-1525/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» звернулося в суд з позовом, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №104-В/46 від 11.06.2008 року в розмірі 2 235 487,03 гривень; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 11.06.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №104-В/46 на суму 235 000 доларів США з терміном погашення до 10.06.2015 року із сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,5 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договори поруки. Враховуючи те, що вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 237 307 грн. 03 коп., з яких: 1 770 717, 32 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 342 198, 06 грн. - сплата відсотків; 122 571,65 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1820 грн. - судові витрати.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів 2 605 495,12 гривень ( два мільйони шістсот п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень 12 копійок) заборгованості станом на 28.08.2012 року по невиконаним зобов'язанням, та судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що свідчить про умисне затягування відповідачами розгляду справи, тому суд вважає за можливим розглядати справу у їх відсутності згідно ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.06.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №104-В/46 на суму 235 000 доларів США з терміном погашення до 10.06.2015 року із сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,5 % річних ( а.с.15).

27.06.2012 року в Державному реєстрі зареєстрована зміна найменування з Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк ( яке є повним правонаступником Акціонерного товариства «Факторіал_банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», що закріплено у статуті ПУАТ «ФІДОБАНК». Таким чином, ПУАТ «ФІДОБАНК» є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ПУАТ «СЕБ Банк» та АБ «Факторіал-Банк».

28.08.2012 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено договір факторингу № 15, відповідно до умов якого клієнт ( як правонаступник прав АБ «Факторіал-банк», ВАТ «СЕБ банк», ПУАТ «СЕБ Банк») передав у власність Фактору ( ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ») право вимоги за договором кредиту №104-В/46.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому ( а.с.19-21) вбачається, що відповідач прострочив виконання зобов'язання за договором по погашенню як основної суми кредиту, так і сплати відсотків за користування ним.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 104-В/46 11.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договори поруки.

Відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.543 ч.1 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п.п.4.1-4.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ ( річних), що діяла на період порушення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення у виконанні зобов'язань.

Таким чином, оцінюючи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» 1700 гривень судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 543, 611, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» ( м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, одержувач: ПУАТ «ФІДОБАНК», рахунок № 29095140000001 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором № 104-В/46 від 11.06.2008 року в розмірі 2 605 495,12 гривень ( два мільйони шістсот п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень 12 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» 1700 гривень витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька