Рішення № 36948372, 21.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Справа № 911/4608/13

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі» ПАТ «Укртелеком» до Військової частини А-0820 про стягнення суми,

представники:

позивача: Путієнко Є.В. (дов. № 334 від 11.12.2013);

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі» ПАТ «Укртелеком» до Військової частини А-0820 про стягнення суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) № 960-8 від 09.11.2011 та договором оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) № 388-8 від 11.07.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2013 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.12.2013.

Ухвалою від 24.12.2013 розгляд справи було відкладено на 21.01.2014.

В судовому засіданні 21.01.2014 суд заслухав пояснення представника позивача, він підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання та те, що реалізація норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом у сторін документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб'єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права подавати та витребовувати через суд докази, а також враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, який визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом в межах наданих повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Установив:

09.11.2011 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі» ПАТ «Укртелеком» (орендодавець) та Військовою частиною А0820 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) № 960-8. Відповідно до п. 12.1 договору, він діє до 31.12.2011 та регулює взаємовідносини між сторонами з 01.10.2011. Відповідно до акту приймання-передачі майна від 09.11.11 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове користування обумовлене сторонами в договорі нерухоме майно.

Згодом, 11.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі» ПАТ «Укртелеком» (орендодавець) та Військовою частиною А0820 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) № 388-8. Пунктом 12.1 встановлено, що даний договір регулює взаємовідносини між сторонами з 01.06.2012 та діє до 31.12.2102.

Відповідно до п.п. 1.1. договорів орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину технологічного приміщення, розташоване в м. Києві на другому поверсі чотириповерхового будинку № 18, корпус 1, кім. № 209 по бульвару Тараса Шевченка, загальною площею 1 кв.м технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку

Відповідно до п. 3.1. договорів орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 1143,00 грн з ПДВ за 1 кв.м. технологічних приміщень та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

Відповідно до п. 3.4. договорів орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін зазначений у п. 3.6. договору.

Пунктом 3.6. договорів встановлено, що орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 01.06.2012 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове користування обумовлене сторонами в договорі нерухоме майно.

Отже, судом було встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання з передачі майна за обома договорами оренди, що підтверджується вказаними актами приймання-передачі майна, а також відсутністю скарг або заперечень з боку відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання за договорами щодо сплати орендних та інших платежів, обумовлених договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 6944,22 грн за період з листопада 2011 року по травень 2012 року за договором 960-8 від 09.11.2011, та у сумі 3473,79 грн з період з червня 2012 року по серпень 2012 року за договором 388-8 від 11.07.2012, що разом становить 10418,01 грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості, підписаним начальником та провідним бухгалтером позивача (копія міститься в матеріалах справи).

Додатковою угодою від 13.11.2012 № 1 сторони за взаємною згодою достроково розірвали договір № 388-8 від 11.07.2012.

Отже, суд встановив, що на момент розгляду справи в суді обидва договори оренди припинили свою дію, однак вказана обставина не звільняє відповідача від обов'язку сплатити заборгованість за договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензію, у відповідь на яку відповідач листом від 18.11.2013 № 118/137 повідомив про неможливість погашення вказаної заборгованості у поточному році.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, що кореспондується з ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того позивачем було нараховано пеню за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 32,43 грн.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 8.2. договорів у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 20 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Сторонами було підписано акти звіряння заборгованості орендаря перед орендодавцем, якими сторони підтвердили вищевказану суму заборгованості, а також суму нарахованої пені у розмірі 32,43 грн.

Відтак, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 10418,01 грн боргу та 32,43 грн пені правомірною, обґрунтованою, документально підтвердженою, відповідачем належним чином не запереченою та не спростованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А-0820 (код ЄДРПОУ 24981824) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі» ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 16479714) 10418,01 грн боргу, 32,43 грн пені, а також 1720,50 грн судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Черногуз А.Ф.