Ухвала суду № 36948240, 03.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

03 лютого 2014 р. Справа №805/260/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 517,34 грн.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання вхід.№2953/14 від 27.01.2014р., з якого вбачається, що відповідач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи для надання пояснень по затриманню проходження платежів за пільговою пенсією Управління Державної Казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що документ №31248/02 від 06.12.2013р. на суму 517,34 грн. зареєстрований, забезпечений фінансуванням та знаходиться в Управлінні Державної Казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, але у зв’язку з затримкою проходження платежів казначейством, строки отримання пільгової пенсії відсуваються не з вини підприємства.

Представник позивача до судового засідання від 03.02.2014р. не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представник відповідача у судове засідання від 03.02.2014р. не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.4 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідачем не визначено, на які саме права, інтереси або обов'язки Управління Державної Казначейської служби України м. Маріуполя Донецької області може вплинути рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору або вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління Державної Казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління Державної Казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

Ухвала прийнята та складена у повному обсязі – 03 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.