Ухвала суду № 36946797, 23.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Київ К/800/3816/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013

у справі № 820/6950/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутон»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутон» від 10.07.2013 № 22.

Визнано протиправними дії Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутон».

Зобов’язано Індустріальну об’єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з АІС «Аудит» та АІС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники, внесені на підставі акту позапланової документальної виїзної перевірки від 18.07.2013 № 84/20-36-22-03/34013557.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 скасовано судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування Наказу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутон» від 10.07.2013 № 22, а також визнання протиправними дій Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутон», відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині. У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.

Відмовити Індустріальній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук