Ухвала суду № 36946755, 28.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ К/800/2595/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду 14.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі №816/5484/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду 14.10.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 08.01.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду 14.10.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Враховуючи те, що виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду 14.10.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 в частині стягнення судових витрат у розмірі 2294,00грн. тягне за собою стягнення коштів з Державного бюджету України, клопотання Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в цій частині підлягає задоволенню, а іншій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки виконання судових рішень в цій частині фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо).

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду 14.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі №816/5484/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Зупинити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду 14.10.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 в частині стягнення судових витрат у розмірі 2294,00грн., до закінчення касаційного провадження, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна