Ухвала суду № 36946714, 08.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ К/800/360/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №810/1462/13-а за позовом Приватного Каменеобробного підприємства «МК-Престиж» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, позовні вимоги Приватного Каменеобробного підприємства «МК-Престиж» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області 24.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Враховуючи те, що виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 в частині стягнення судових витрат у розмірі 2294,00грн. тягне за собою стягнення коштів з Державного бюджету України, клопотання Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в цій частині підлягає задоволенню, а іншій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки виконання судових рішень в цій частині фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо).

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі №810/1462/13-а за позовом Приватного Каменеобробного підприємства «МК-Престиж» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 в частині стягнення судових витрат у розмірі 2294,00грн., до закінчення касаційного провадження, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна