Ухвала суду № 36946684, 30.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ К/800/65297/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013

у справі №826/8005/13/а

за позовом Приватного підприємства «Приватна виробнича-комерційна фірма «Проксин»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС під час проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «ПРОКСИН», за результатами якої 22.03.2013 було складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства «ПРОКСИН» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 по 28.02.2013», які полягають в порушенні вимог п. 3.2, п. 3.3, п. 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 .04. 2011 № 236.

Зобов'язано ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 22.03.2013 № 520/22.2.09/20576423 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства «ПРОКСИН» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01.01.2011 по 28.02.2013.

Заборонено ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС використовувати факти, викладені в акті від 22.03.2013 № 520/22.2.09/20576423 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства «ПРОКСИН», в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства під час проведення податкових перевірок Приватного підприємства «ПРОКСИН» та його контрагентів.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 25.12.2013 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.4 та ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ особи що подає касаційну скаргу та копії оскаржуваних рішень.) та надано строк для усунення недоліків до 27.01.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко