Ухвала суду № 36946394, 28.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ К/800/4936/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, Головного управління міндоходів в АР Крим, Міністерства доходів і зборів України, Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторії АР Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 в частині вимог до Державної податкової інспекції у м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, Головного управління міндоходів в АР Крим, Міністерства доходів і зборів України було залишено без розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України, рішення якого, згідно статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, Головного управління міндоходів в АР Крим, Міністерства доходів і зборів України, Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторії АР Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,09 грн., сплачений відповідно до квитанції від 24.01.2014 № QS20780626.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга