Ухвала суду № 36946289, 27.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ К/800/4772/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2013 року позов Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області було задоволено, скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга